Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 3-171/2013
Решение по административному делу
Дело №3-171/2013г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания «3» июня 2013г г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка №1 по адресу: г. Орел ул. Московская д.159 каб.18, дело об административном правонарушении по ст.11.19 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении
АНДРЕЕВА <ФИО1>
У С Т А Н О В И Л:
3.04.2013г в 13 часов 35 минут было установлено, что Андреев<ФИО> проник без соответствующего разрешения на чердак дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
В судебном заседании Андреев Р.О. показал, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> была заявка от жильца квартиры 7 о том, что не работает сеть Интернет, подключенная к ЗАО «Ресурс-Связь». По официальной заявке выехал вместе с <ФИО3>. В процессе работы необходимо было перетянуть кабель по техническому этажу. Прошли на технический этаж свободно, так как дверь была открыта. До этого выполняли ремонтные работы в этом же доме за два дня ранее и брали ключи от технического этажа у старшей по дому- жительницы квартиры на 3 этаже.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании показала, что сотрудники ЗАО «Ресурс-Связь» приходили к ней <ДАТА3> и просили ключ от чердака для ремонтных работ, она ключ не дала, так как не было официального разрешения собственников (жильцов) дома. Жительница квартиры 7 <ФИО5> Татьяна приходила к ней после данного факта и возмущалась тем, что по ее заявке не выполнен ремонт Интернета, поскольку не открыли доступ на чердак, где находится оборудование. Она объяснила <ФИО5> Т., что она должна обратиться с заявлением о рассмотрении данного вопроса на собрании жильцов дома, и если разрешат на собрании открыть доступ для выполнения ремонтных работ на чердаке, то она ключ и отдаст, а сама она не может решить одна этот вопрос. 1.04.2013г снова пришли сотрудники ЗАО «Ресурс-Связь» и попросили ключ, она дала ключ двум парням и после того, как был ей возвращен ключ, парни ей пояснили, что произвели замену аппаратуры, она прошла на чердак и проверила, что замок закрыт, повреждений не было. 3.04.2013г она вызвала полицию, так как слышала шум на чердаке. А когда приехали сотрудники полиции она увидела тех же двух парней которым давала ключ от технического этажа 1.04.2013г. Почему была дверь технического этажа открыта 3.04.2013г не знает. 4.04.2013г сообщила мастеру ЖЭУ <НОМЕР> о необходимости ремонта замка.
Вина Андреева Р.О. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Андреевым Р.О. (л.д.4); рапортом (л.д.5); объяснения <ФИО6>, Андреева Р.О., <ФИО4> (л.д.6-8); фото (л.д.9-11).
Согласно заказ- наряда <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО7>, проживающая в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обратилась в ЗАО «Ресурс-Связь» с заявкой на ремонт домашнего подключения Интернета, так как имеется неисправность: подключение ограничено или отсутствует. Исполнителями работ были назначены Андреев Р. и <ФИО3> В.
Факт подключения <ФИО7> посредством ООО «Ресурс-Связь-ДС» к сети Интернет подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА6> и актом <НОМЕР>.
Как видно из заказ- наряда <НОМЕР> от 3.04.2013г на проведение ремонтных работ на чердаке <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произведен ремонт узла из-за неисправности питания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА7> N126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ЗАО "ЖРЭУ N3", которое избрано общим собранием собственников.
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В соответствии с правилами ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Ресурс-Связь-ДС" оказывает жителям данного многоквартирного жилого дома услуги кабельного Интернета только в две квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР>, которые являются абонентами.
Суду не представлены договора, заключенные между ЗАО "ЖРЭУ N3" и ЗАО "Ресурс-Связь-ДС" об эксплуатации системы кабеля и обустройства специального оборудования, по которому ЗАО "Ресурс-Связь-ДС" был предоставлен доступ к местам общего пользования в целях производства работ по эксплуатации (монтажу и техническому обслуживанию) системы и предоставлению услуг Интернет-связи собственникам и другим жильцам в жилых домах, обслуживаемых ЗАО "ЖРЭУ N3", в том числе, жилого дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
При наличии указанных обстоятельств в действиях Андреева Р.О., содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.11.19 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от 4.02.2003г «Об ответственности за административные правонарушения»- проникновение посторонних лиц без соответствующего разрешения на чердаки зданий.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Андреева Р.О. является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Андреева Р.О., не имеется.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ, нет.
С учетом характера совершенного Андреевым Р.О. административного правонарушения, а также, отсутствие каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, суд считает, что последнему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11.19 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от 4.02.2003г «Об ответственности за административные правонарушения», ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Андреева <ФИО8> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.19 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от 4.02.2003г «Об ответственности за административные правонарушения», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.<ФИО9>
