Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-1680/2021

г. Ставрополь

10 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, ФИО11.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года.

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным,

к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО2, а тот получил на руки денежные средства в размере 850000 рублей в заем, с условием последующего возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 Распиской предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной денежной суммы на день просрочки. До настоящего времени долговые обязательства по вышеуказанной расписке не выполнены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 дней. Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, неустойка составляет 849900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследником после смерти которого является его жена ФИО1 Действиями ФИО2, ей были причинены физические и нравственные страдания. Они выразились в сильном нервном напряжении, чувстве страха и материальных убытках, так как на настоящий момент денежные средства ей не возвращены.

Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключенным, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства по договору займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16999 рублей 50 копеек, оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд признал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключенным.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16999 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей и оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в деле отсутствует письменный договор займа, ввиду того, что такой договор между ФИО2 и ФИО7 не заключался. Также в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику, так как передачи денежных средств никогда не происходило. Судом не проверен факт проведения каких-либо банковских операций по снятию/зачислению сумм займа с расчетных счетов истца и ответчика в соответствующий период. Имеющаяся расписка не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами. Судом не учтены положения ГК РФ, регламентирующие переход прав кредитора к другому лицу в результате универсального правопреемства. ФИО1 не уведомляла ФИО2 о переходе права кредитора и не выходила в его адрес с требованием погашения задолженности, претензионный досудебный порядок ею не соблюдался. После смерти ФИО7 не мог обладать информацией о принятии наследства его наследником, не знал о существовании расписки, тем самым не знал о переходе права кредитора, не участвовал в рассмотрении дела по существу, о дате, времени и вынесенном решении суда не знал, не имел возможности получать документы и почтовые уведомления.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и её представитель ФИО8 просят оставить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение отвечает требованиям закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ФИО1 об утверждении мирового соглашения.

ФИО1 представила письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения, указав, что последствия утверждения мирового соглашения ей понятны, просит прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ФИО2 ФИО3 ходатайство о заключении мирового соглашения поддержала, пояснила, что условиями мирового соглашения ничьи права и интересы, не нарушаются, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Текст мирового соглашения представлен представителями сторон в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения по делу оговорено в выданной ей доверенности.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения явившихся лиц и принимая во внимание, что условия этого мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и интересов, а последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и поняты,

судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а решение отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,326.1,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, за которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N действует ФИО3, совместно именуемые Стороны:

Ответчик признает исковые требования Истца на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в том числе 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей неустойки, и обязуется оплатить указанные денежные средства в пользу Истца в следующем порядке:

-300 000 (триста тысяч) рублей в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

-по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения долга в срок до 05 числа каждого месяца, начиная с июля 2021 года.

2.Оплата указанных в настоящем мировом соглашении денежных средств осуществляется Ответчиком путем их перевода на счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: N

Банк получателя: ПАО Сбербанк

БИК: N

Корреспондентский счет: N

КПП: N

ИНН: N

ОКПО: N

ОГРН: N

В случае изменения указанных в настоящем пункте платежных реквизитов Истец направляет Ответчику новые реквизиты почтовым отправлением по адресу: 357500, <адрес>/или путем направления сообщения по номеру телефона: +<данные изъяты>

В случае изменения указанных в настоящем пункте контактных данных Ответчика (адреса, номера телефона) Ответчик обязуется незамедлительно уведомить об этом Истца по электронной почте: <данные изъяты>

3.Истец согласен с признанием Ответчиком исковых требований на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в том числе 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей неустойки, и отказывается от исковых требований в остальной части полностью, в том числе, от требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и на представителя.

4.Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 221 ГПК РФ Сторонам известны и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщить к материалам дела.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка