Решение Алтайского краевого суда от 20 августа 2015 года №3-167/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2015 года Дело N 3-167/2015
 
именем Российской Федерации
20 августа 2015 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Коробовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КРУК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО «КРУК» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
В обоснование требования указано, что земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды № *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере < данные изъяты> руб., является завышенной. Его действительная рыночная стоимость составляет < данные изъяты> руб., что подтверждено отчетом об оценке, выполненным ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса», и положительным экспертным заключением НП СОО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов». Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы заявителя, поскольку он намерен выкупить земельный участок в собственность. Ссылаясь на ст.66 Земельного кодекса РФ, заявитель просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель заявителя Ш.В.В. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил восстановить срок обращения в суд.
Представители Управления Росреестра по Алтайскому краю К.Н.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» М.Я.В. разрешение требований оставили на усмотрение суда, ссылались на то, что они не являются надлежащими заинтересованными лицами. Подробная позиция изложена в письменных отзывах.
Администрация Алтайского края, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Администрация города Барнаула о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представители не явились, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Администрации Алтайского края в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве указало, что установленная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не в полной мере учитывает его индивидуальные характеристики, следовательно, не является достоверной. Отчет об оценке не содержит достаточных и достоверных данных об объектах-аналогах, приведен анализ внешних факторов, не относящихся к объекту оценки. В экспертном заключении не обращено внимание на указанные недостатки.
В письменном отзыве Администрация города Барнаула указала, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приведено обоснования необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Выслушав пояснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», показания оценщика и эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены
физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24.19 названного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ООО «КРУК» соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно уведомлению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю в рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной отказано, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
10.10.2014г. осуществлен государственный кадастр учет земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, - с присвоением кадастрового номера ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Согласно кадастровой справке его кадастровая стоимость составляет < данные изъяты> руб., дата определения кадастровой стоимости 10.10.2014г.
11.02.2015г. между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «КРУК» на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от ДД.ММ.ГГ *** заключен договор аренды указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства складов V класса опасности по классификации СанПиН. Срок аренды установлен на пять лет с даты подписания договора. Договор зарегистрирован в ЕГРП 05.03.2015г.
з
15.06.2015г. произведена государственная регистрация права собственности ООО «КРУК» на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке - строение вспомогательного использования, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке с ***, ООО «КРУК» имеет исключительное право на его приобретение в собственность, в связи с чем установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для заявителя, он вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
При этом подлежит восстановлению срок обращения в суд, поскольку на день обращения в суд в государственный кадастр недвижимости результаты очередной государственной кадастровой оценки не внесены, договор аренды заключен 11.02.2015г., с заявлением в суд ООО «КРУК» обратилось 14.07.2015г., таким образом, злоупотреблением правом в его действиях отсутствует.
Для подтверждения размера рыночной стоимости земельного участка заявителем представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ составленный оценщиком Л.Е.С., работающим по трудовому договору в ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса». Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.10.2014г. составляет < данные изъяты> рублей. На отчет об оценке заявителем представлено положительное экспертное заключение № *** от ДД.ММ.ГГ., подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов», членом которой является оценщик Л.Е.С.
Из представленного отчета следует, что итоговая стоимость объекта оценки определена путем расчета стоимости объекта оценки при использовании сравнительного подхода, а также имеется обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; использованные количественные и качественные характеристики принадлежат объекту оценки; отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности; отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации; описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки; в качестве объектов-аналогов использованы три земельных участка, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов; для выполнения расчетов использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности, цена за единицу площади.
Положительное экспертное заключение № *** от ДД.ММ.ГГ содержит вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Судом в качестве свидетелей допрошены оценщик Л.Е.С., эксперт Ш.М.А., которые дали пояснения относительно суждений и выводов, изложенных в отчете об оценке и положительном экспертном заключении, подтвердив их.
Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, а также заслушав пояснения оценщика и эксперта, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации, вывод о стоимости объекта оценки подтвержден, в связи с чем отчет об оценке, положительное экспертное заключение могут быть приняты в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № 255 (ред. от 22.10.2010), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому рыночная стоимость, установленная в отчете об оценке объекта оценки, может отличаться от кадастровой стоимости, установленной органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, с использованием удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009г. № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
Заинтересованные лица не представили суду доказательства иной рыночной стоимости земельного участка, либо доказательства, опровергающие доказательства рыночной стоимости земельного участка, представленные заявителем, таким образом, спор о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, отсутствует.
С учетом предмета заявленного требования доводы Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что они не является заинтересованными лицами, суд оценивает критически, поскольку названные лица являются органами, на которые возложены функции по государственной кадастровой оценке, внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» срок обращения с заявлением в суд.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «КРУК» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поданное в суд 14 июля 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Л.Ю.Ковалюк
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2015 года.
Судья
Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка