Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 3-1657/2022

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1657/2022 по исковому заявлению ООО "ПРЕМЬЕР" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИП Пирогова", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://17aug.lordfilma.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИП Пирогова", в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта https://17aug.lordfilma.com аудиовизуального произведения "ИП Пирогова".

Свои требования ООО "ПРЕМЬЕР" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного аудиовизуального произведения на основании лицензионного договора N SPR-075955-2020-ОТТ_Д от 1 октября 2020 года, заключенного с ООО "Парнас-Медиа". Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на странице сайта https://17aug.lordfilma.com/2450-1817-ip-pirogova-17113.html без согласия правообладателя ООО "ПРЕМЬЕР" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://17aug.lordfilma.com является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

Представитель истца ООО "ПРЕМЬЕР" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-9325/2022), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

18 августа 2022 года Московским городским судом по заявлению ООО "ПРЕМЬЕР" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "ИП Пирогова", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://17aug.lordfilma.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

На основании статьи 1254 ГК РФ правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии, в то время как обладателям простой (неисключительной лицензии) такого права не предоставляется.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://17aug.lordfilma.com/2450-1817-ip-pirogova-17113.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "ИП Пирогова", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-6774/2022).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

В подтверждение принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИП Пирогова" ООО "ПРЕМЬЕР" представлен лицензионный договор N SPR-075955-2020-ОТТ_Д от 1 октября 2020 года, заключенный между ООО "Парнас Медиа" и ООО "ПРЕМЬЕР", а также приложения N 4-1 от 1 октября 2020 года, N 4-9 от 1 апреля 2021 года к нему, по которому ООО "Парнас Медиа" передают права на использование аудиовизуального произведение "ИП Пирогова".

Вместе с тем, согласно п. 2.1 данного договора, лицензия, выдаваемая по настоящему договору в отношении всех указанных в договоре способов использования аудиовизуального произведения, является простой (неисключительной).

Тем самым, к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих о переходе к заявителю исключительного права на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

Согласно положений ч. 8 ст. 144.1 ГПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением Московского городского суда от 18 августа 2022 г. в рамках материала N 2и-9325/2022 в виде возложения на Роскомнадзор и иных лиц обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ИП Пирогова" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://17aug.lordfilma.com/2450-1817-ip-pirogova-17113.html.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРЕМЬЕР" в удовлетворении требований к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://17aug.lordfilma.com/2450-1817-ip-pirogova-17113.html аудиовизуального произведения "ИП Пирогова".

Отменить предварительное обеспечение, принятое определением Московского городского суда от 18 августа 2022 года в рамках материала N 2и-9325/2022, направленное на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИП Пирогова", размещенное без разрешения правообладателя на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://17aug.lordfilma.com/2450-1817-ip-pirogova-17113.html.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru