Постановление от 30 мая 2014 года №3-164/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>,   с участием инспектора ДПС УГИБДД  МВД по РД <ФИО2> и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА>, рождения, не работающего, проживающего в РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б»,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>,  в 14 часов 33 мин. <ДАТА> <ФИО3>, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц С 180» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 899 км ФАД «КАВКАЗ», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе указано, что, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, <ФИО3> нарушил пункт 11.4 ПДД РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО3>  показал, что действительно в указанное время и вышеуказанном месте совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но при этом пояснил, что ПДД не нарушал, когда прерывистая дорожная разметка начала удлиняться, он вновь занял полосу своего движения. Инспектор УГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении указал ему о создании в процессе обгона опасности для движения другим участникам. Представить в суд копии протокола об административном правонарушении он не может, причиной тому - невручение ему копии протокола инспектором УГИБДД, хотя он за нее расписывался. На каком участке ФАД «КАВКАЗ» его остановил инспектор ГИБДД, он не знает т.к. на данном участке дороги и вблизи никаких дорожных знаков не было.
 
    Инспектор ДПС УГИБДД  МВД по РД <ФИО2> показал, что он ничего не может объяснить из-за большого периода времени прошедшего со времени, описываемого в протоколе об административном правонарушении события.
 
    Заслушав объяснения <ФИО3>, инспектора ДПС УГИБДД  МВД по РД <ФИО2>  и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава вмененного названному лицу административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано событие административного правонарушения. Объективная сторона вмененного <ФИО3> правонарушения заключается в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Таким образом, в протоколе должна быть указана конкретная норма ПДД РФ, запрещающая совершение маневра с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Из протокола об административном правонарушении видно, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, <ФИО3> совершил вопреки запрету, установленному пунктом 11.4 ПДД РФ.
 
    В качестве доказательств выполнения <ФИО3> обгона, помимо протокола, органом ГИБДД представлены соответствующие фотографии, на которых не видно прерывистая дорожная разметка начала удлиняться или же это сплошная линия дорожной разметки, между тем  на фотографиях <НОМЕР> видно, что разметка перед автомобилем не сплошная, виден разрыв разметки. 
 
    В вышеуказанном протоколе номер пункта ПДД РФ, нарушение которого вменено <ФИО3>, имеет неоговоренное исправление: в цифрах «11.4» последняя цифра исправлена на цифру «4», а часть статьи 12.15 КоАП РФ: с цифры «4» исправлена на цифру «5».      
 
    Следует заключить, что установленным порядком и надлежащим лицом <ФИО3> нарушение пункта 11.4 ПДД РФ вменено не было. Требования пункта 1.3 ПДД РФ носят общий характер, предписывающие водителям выполнять все Правила дорожного движения, и, при наличии специальной нормы, не могут учитываться при разрешении настоящего дела.
 
    Возвращение протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела по существу законодательством не предусмотрено.
 
    Выявленные существенные недостатки протокола об административном правонарушении исключают возможность установления нарушения <ФИО3> ПДД РФ.
 
    Судьей это нарушение устранено быть не может. В противном случае это приведет к выходу за пределы вмененного названному лицу правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что лицо возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не всесторонне и необъективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не  представил доказательства какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершенного правонарушения, нет соответствующей схемы административного правонарушения и объяснение незаинтересованных в исходе дела свидетелей.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд не имеет возможности восполнить указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении. 
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 того же Кодекса, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО1>