Постановление от 10 июня 2013 года №3-163/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    П. Верховье                                                                                                           <ДАТА1>
 
 
    И.О. мирового судьи судебного участка <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы административного дела  в отношении
 
    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС>, проживающей: п. <АДРЕС>, работающей ответственной  за  питание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19,6 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               <ФИО2>., являясь должностным  лицом, ответственным  за  питание  детского сада не  представила  ответа  на  представление <НОМЕР> от <ДАТА3>  Россельхознадзора  по  <АДРЕС>об  устранении  причин  и  условий, способствующих  совершению административного  правонарушения  в  установленный  срок до  <ДАТА4>
 
 
               В  судебном  заседании  <ФИО2> виновной  себя  не  признала  и  суду  показала, что  в  Россельхознадзор  отослали  один  ответ, в  котором  сообщили,  что  отмеченные  в  ходе  проверки  недостатки  устранены.  О  том,  что  следовало  направить  два  ответа  она  не  знала.
 
               Государственный  инспектор  отдела  государственного  ветеринарного  отдела  <ФИО4>,  суду  показала, что  ответ  получен  на  предписание  <НОМЕР> от  <ДАТА5>,  которого  в  данном  административном  деле  нет.  На  представление  <НОМЕР>  от  <ДАТА>  года  ответа  в  Управлении  нет. Представление  и  предписание  Управления  примерно  однотипные  по  своему  содержанию.
 
               Свидетель   <ФИО5>,  являясь  заведующей  детским  садом,  суду  показала,  что  <ДАТА6>  заказным  письмом  был  направлен  ответ  в  адрес  Россельхознадзора  об  устранении  недостатков,  отмеченных  в  детском  саду.  Указанное  письмо  получено  Управлением  <ДАТА7> С  сотрудниками  детского  сада  была  проведена  беседа  с  целью   недопущения  нарушения  правил  приобретения  продуктов  питания  и  другого  имущества  для  детей.
 
               Выслушав  объяснение  сторон,  свидетеля,  исследовав  материалы  административного  дела,  суд  прекращает  производство  по  административному  делу за  отсутствием  в  действиях  <ФИО2>  состава  административного  правонарушения   по  следующим  основаниям.
 
               В  представлении  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  указывалось  на  то,  что  продукция  животного  происхождения,  в  частности  молоко,  закупалось  в  детский  сад  в  нарушение  действующего  законодательства - ст.ст. 15,21  Закона  РФ  « О  ветеринарии» от  <ДАТА8>,  приказа  Минсельхоза  РФ  от  <ДАТА9>  <НОМЕР>  «  Об  утверждении  Правил  организации  работы  по  выдаче  ветеринарных  сопроводительных  документов».
 
    .        Ответ  на  указанное  представление  следовало  представить  в  Управление  до  <ДАТА10>  не  поступал.
 
    Анализируя  ответ  ДОУ  на  предписание  <НОМЕР>  от  <ДАТА5>  видно,  что  продукция  животного  происхождения  приобретается  в  детский  сад  от  поставщика  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на  основании  заключенного  договора  и  накладным, которая  сопровождается  сертификатом  соответствия,  срок  действия  которого  до  <ДАТА11>
 
                  Данный  ответ  Управлением  принят  <ДАТА12>,  о  чём  свидетельствует  заказное  почтовое  отправление.
 
    Представление  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  требует  устранить  причины  и  следствия,  способствовавшие  совершению  административного  правонарушения  при  закупке  продукции  животного  происхождения. Ответа  отдельно  на  указанное  представление  не  получено  Управлением  от  <ФИО2>
 
    Поскольку  ответ  на   предписание  <НОМЕР>  от  <ДАТА5>  принят  Управлением, и  он  полностью  соответствует  требованию  представления  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  об  устранении  нарушения  ветеринарного  законодательства  при  закупке  продукции  животного  происхождения,  то  суд  считает,  что  отдельного  ответа ( дублирующего) не  требуется.
 
               В  действиях  <ФИО2> усматривается  формальный  признак  нарушения,  не  образующий  состава  административного  правонарушения,  предусмотренного  ст. 19.6  КоАП  РФ.  По  этим  основаниям  суд  не  может  принять  во  внимание  доводы  <ФИО6> отсутствие  ответа (отдельного)  на  предписание  <НОМЕР>  как  невыполнение  требований  <ФИО7> ст.  19.6  КоАП  РФ.
 
               С  субьективной  стороны  административное  правонарушение  предусмотренного  ст. 19.6  КоАП  РФ  характеризуется  умышленной  виной  <ФИО8>
 
     Такого  обстоятельства в судебном  заседании  установлено  не  было.  
 
               Отсутствие  одного  из  признаков  состава  административного  правонарушения  не  образует  состава  административного  правонарушения,  в  частности  по  ст. 19.6  КоАП  РФ.
 
    Данное  административное  дело  подлежит  прекращению  за  отсутствием  в  действиях  <ФИО2> состава  административного  правонарушения по  ст.  19.6  КоАП  РФ  предусмотренного  ч.1 п. 2  ст. 24.5  КоАП  РФ.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КОАП РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Административное производство  в  отношении   <ФИО2>  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ст..19.6 КОАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
 
               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>в течение 10 дне со дня получения копии.
 
 
<ФИО9> судьи:                              <ФИО1>