Решение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2014 года №3-16/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 3-16/2014
 
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 10 апреля 2014 г.
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зацепина Е.М.
при секретаре Бычковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.В.И. к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России Р» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (органов уголовного преследования),
УСТАНОВИЛ:
Т.В.И. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением к МО МВД России < данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что предварительное следствие проявляло волокиту в течение более 3 лет по уголовному делу в отношении него, возбужденному ДД.ММ.ГГ по признаком преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по которому окончательно в отношении него уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГ на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ. Считая нарушенным право на судопроизводство в разумный срок, по причине неэффективных действий органа дознания по уголовному делу, не представляющему особую сложность, в результате неоднократного незаконного приостановления производства дознания, Т.В.И. просил присудить ему компенсацию в сумме < данные изъяты> руб.
Кроме того, Т.В.И. указал, что копии постановлений о приостановлении производства дознания, ему как участнику уголовного судопроизводства, не направлялись. В связи с чем, ему неоднократно приходилось обращаться с жалобами на бездействие органа дознания УВД < адрес>, в прокуратуру < адрес>, а также о прекращении уголовного преследования в связи с тем, что указанное преступление он не совершал.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации как орган, на который в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» возложена обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Т.В.И. участвовал в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц - связи, при этом заявление поддержал, дополнительно пояснил, что в период производства по названному делу он находился в страхе за то, что понесет дополнительное, к ранее назначенному наказание за преступление, которое он не совершал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО, представил письменный отзыв, а также в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что суждение заявителя о халатности сотрудников полиции, проводивших дознание, является оценочным и носит субъективный характер, поскольку никаких доказательств, а именно материалов служебных проверок с вынесением дисциплинарных взысканий, заключений прокурора, которые бы подтвердили доводы Т.В.И. нет. Заявитель не обращался с жалобами в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ. Заявителем не обоснован размер запрашиваемой суммы и не указано, из чего складывается именно < данные изъяты> руб. В решении суда должно быть указание на виновное лицо, для последующего предъявления к нему регрессных требований.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «< данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, так как общая продолжительность производства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, поскольку с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГ) по день вынесения последнего постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Т.В.И. (ДД.ММ.ГГ) составляет менее 4-х лет. Превышение установленного УПК РФ срока уголовного судопроизводства по уголовному делу *** не означает нарушения права Т.В.И. на судопроизводство в разумный срок. Из материалов уголовного дела *** усматривается, что следственные действия проводились дознавателем своевременно, в краткие сроки, выполнение указаний руководителя органа дознания выполнялись оперативно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда и иных уполномоченных органов (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.).
В соответствии со ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу ч. 3 ст.223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.
В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев (ч.4 ст.223 УПК РФ).
По настоящему делу установлено, что постановлением дознавателя УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Т.В.И. в связи сообщением об открытом похищении у ФИО сумочки с личными вещами стоимостью < данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ около 22 часов у < адрес> по проспекту Ленина в < адрес>.
ДД.ММ.ГГ оформлен протокол явки с повинной Т.В.И., который сообщил о совершении похищения сумочки при указанных обстоятельствах.
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ у Т.В.И. изъят студенческий билет на имя ФИО
Постановлением дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГг. ФИО признана потерпевшей по делу. В этот же день она допрошена в качестве потерпевшей, при этом пояснила, что запомнила нападавшего на нее парня и сможет его опознать.
ДД.ММ.ГГ был допрошен свидетель ФИО в присутствии которого была оформлена явка с повинной в отношении Т.В.И.
ДД.ММ.ГГ был оформлен протокол выемки студенческого билета на имя ФИО, который находился и ФИО, изъявшего студенческий билет, составлен протокол осмотра предмета, а также вынесено постановление о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства.
Постановлением дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ дознание по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку по данному делу выполнены все следственные действия, а срок дознания истек, до появления возможности участия в уголовном деле подозреваемого.
Постановлением заместителя прокурора < адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, поскольку Т.В.И. несмотря на явку с повинной в совершении данного преступления не допрошен по обстоятельствам дела, законное решение в отношении Т.В.И. не принято. Установлен срок дознания по уголовному делу до 15 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ дознаватель ОД УВД по < адрес> ФИО приняла дело к своему производству и приступила к расследованию.
По делу после возобновления дознания не выполнено ни одного следственного действия. Имеется рапорт дознавателя, что допросить Т.В.И. не представилось возможным, так как он содержится под стражей в СИЗО *** < адрес>.
Постановлением дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу приостановлено дознание на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, с мотивировкой, что по данному делу выполнены все следственные действия, а срок дознания истек, до появления возможности участия в уголовном деле подозреваемого.
Постановлением заместителя прокурора < адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, с указанием, что Т.В.И. несмотря на явку с повинной в совершении данного преступления не допрошен по обстоятельствам дела, законное решение в отношении Т.В.И. не принято. Установлен срок дознания по уголовному делу до 15 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ дознаватель ФИО приняла дело к своему производству и приступила к расследованию.
По делу в установленный для производства дознания срок не выполнено ни одного следственного действия.
Постановлением старшего дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу приостановлено дознание на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, с мотивировкой, что по данному делу выполнены все следственные действия, а срок дознания истек, до появления возможности участия в уголовном деле подозреваемого.
Постановлением заместителя прокурора < адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, с указанием, что Т.В.И. несмотря на явку с повинной в совершении данного преступления не допрошен по обстоятельствам дела, законное решение в отношении Т.В.И. не принято. Установлен срок дознания по уголовному делу до 30 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ старший дознаватель МО МВД России «< данные изъяты>» ФИО приняла дело к своему производству и приступила к расследованию.
Имеется рапорт старшего дознавателя ФИО о том, что провести опознание Т.В.И. потерпевшей ФИО не представляется возможным, так как на неоднократные вызовы в МО МВД России «< данные изъяты>» ФИО не являлась.
ДД.ММ.ГГ Т.В.И. с участием адвоката был допрошен в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что явку с повинной написал под давлением оперативных сотрудников отдела полиции.
Постановлением старшего дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Т.В.И. за непричастностью его к совершению данного преступления, поскольку в ходе дознания не было добыто достаточных данных, свидетельствующих о виновности Т.В.И. в совершении преступления.
Постановлением старшего дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ приостановлено дознание по делу до появления возможности участия в уголовном деле подозреваемого, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ поскольку выполнены все следственные действия, а срок дознания истек.
Постановлением заместителя прокурора < адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, с указанием, что производство по делу подлежит возобновлению в связи с невыполнением требований ст.73, ст.208 УПК РФ. По делу не дана юридическая оценка действиям Т.В.И., по делу необходимо провести опознание потерпевшей ФИО подозреваемого Т.В.И. Установлен срок дознания по уголовному делу до 30 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ старший дознаватель МО МВД России «< данные изъяты>» ФИО приняла дело к своему производству и приступила к расследованию.
Имеется рапорт старшего дознавателя ФИО о том, что провести опознание подозреваемого Т.В.И. потерпевшей ФИО не представляется возможным, поскольку последняя по окончании учебного заведения уехала в < адрес> и адрес ее местонахождения не известен.
Иных сведений о следственных действиях дознавателя в указанный период в материалах дела нет.
Постановлениями старшего дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Т.В.И. прекращено, дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, со ссылкой, что в ходе дознания вина Т.В.И. доказана не была, его причастность к данному преступлению не установлена, не установлено и лицо, совершившее преступление.
Постановлением заместителя прокурора < адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, а дознание возобновлено, поскольку решение о непричастности Т.В.И. к совершению преступления сделано преждевременно, по делу необходимо провести опознание потерпевшей ФИО подозреваемым Т.В.И. Указания прокурора о производстве опознания от ДД.ММ.ГГ не исполнены. Установлен срок дознания по уголовному делу до 20 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ старший дознаватель МО МВД России «< данные изъяты>» ФИО приняла дело к своему производству и приступила к расследованию.
ДД.ММ.ГГ дознавателем была дополнительно допрошена потерпевшая ФИО, которая пояснила, что по истечении времени она не сможет опознать мужчину, который совершил на нее нападение ДД.ММ.ГГ.
В ходе опознания по фотографии, оформленного протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГ ФИО не опознала по фотографии лицо, совершившее на нее нападение ДД.ММ.ГГ.
Иных сведений о следственных действиях дознавателя в указанный период в материалах дела нет.
Постановлениями старшего дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Т.В.И. прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку в ходе дознания вина Т.В.И. доказана не была, его причастность к данному преступлению не установлена, не установлено и лицо, совершившее преступление.
Постановлением заместителя прокурора < адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, а дознание возобновлено, в связи с нарушением дознавателем требований уголовно-процессуального законодательства. Такбыли нарушены требования ч.3 ст.166 УПК РФ при оформлении протокола допроса потерпевшей ФИО В нарушение положений ст.213 УПК РФ постановление является немотивированным, в нем не указаны результаты расследования уголовного дела, нет сведений о результатах опознания потерпевшей ФИО подозреваемого Т.В.И. по фотографии от ДД.ММ.ГГ, постановление о прекращении уголовного дела не содержит других данных, предусмотренных ч.2 ст.213 УПК РФ. Т.В.И. не разъяснено право на реабилитацию. Установлен срок дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ дознаватель МО МВД России «< данные изъяты>» ФИО приняла дело к своему производству и приступила к расследованию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ начальника отдела дознания МО МВД России «< данные изъяты>» уголовное дело было изъято из производства старшего дознавателя ФИО и передано в производство дознавателю ФИО, которое последней было принято в день передачи к своему производству.
Постановлениями дознавателя ОД УВД по < адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Т.В.И. прекращено на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению вышеуказанного преступления, дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку в ходе дознания вина Т.В.И. доказана не была, его причастность к данному преступлению не установлена, не установлено и лицо, совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Т.В.И. письменно обращался к начальнику МО МВД России «< данные изъяты>» с просьбой сообщить ему о ходе и результатах рассмотрения уголовного дела ***, направить в его адрес копии постановлений о прекращении уголовного преследования, признании права на реабилитацию, а также о своем желании дать показания в качестве подозреваемого по делу. На данные обращения Т.В.И. начальником МО МВД России «< данные изъяты>» даны письменные ответы.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Т.В.И. письменно обращался в прокуратуру < адрес> с просьбой сообщить в его адрес о ходе и результатах расследования уголовного дела *** с направлением в свой адрес уведомлений о причине приостановления производства по делу, просил обязать орган дознания возобновить производство по делу, либо вынести постановление о прекращении уголовного дела с правом на реабилитацию, осуществить меры прокурорского реагирования в отношении лиц, производящих дознание, устранить волокиту по делу.
Прокуратурой < адрес> по всем перечисленным обращениям Т.В.И. даны письменные ответы. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по обращениям Т.В.И. прокурором < адрес> начальнику отдела дознания МО МВД России «< данные изъяты>» внесены требования об устранении нарушений требований УПК РФ, допущенных при производстве дознания по данному уголовному делу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, в том числе общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Т.В.И. до последнего прекращения производства по делу составила 2 года 2 месяца 11 дней (ДД.ММ.ГГ-26.10.11, ДД.ММ.ГГ-24.11.12, ДД.ММ.ГГ - 23.09.13, ДД.ММ.ГГ - 15.10.13).
В соответствии с частью 3 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 3 статьи 244.8 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством УПК РФ предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
При этом, согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела. В силу п.44 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только время, в течение которого оно находится в производстве следствия.
Таким образом, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу не учитывается время, когда производство по делу было прекращено.
Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, следует отметить, что уголовное преследование в рамках данного уголовного дела осуществлялось только в отношении Т.В.И. он подозревался в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В ходе досудебного производства по делу допрошен всего один свидетель, одна потерпевшая, проведено одно опознание по фотографии, что не заняло какого-либо значительного периода времени.
Оценивая поведение участников уголовного судопроизводства, следует отметить, что поведение заявителя, а также поведение потерпевшей ФИО в рамках данного уголовного дела не оказало какого-либо отрицательного воздействия на срок проведения дознания.
Нахождение Т.В.И. под стражей в следственном изоляторе < адрес>, вопреки рапорту дознавателя от ДД.ММ.ГГ препятствием для его допроса по мнению суда не является.
В обоснование невозможности провести опознание потерпевшей ФИО подозреваемым Т.В.И. в рапорте от ДД.ММ.ГГ (спустя более 9 месяцев после возбуждения уголовного дела) дознаватель указывает на неявку потерпевшей в МО МВД России «< данные изъяты>» по вызову, однако материалы дела не содержат каких либо доказательств ее вызова, установления ее места учебы, работы, жительства, принудительного привода в соответствии со ст.56 п.7 УПК РФ.
Органам дознания ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года, т.е. шесть раз принимались необоснованные решения о приостановлении дознания и три раза ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного преследования без выполнения всех необходимых и возможных следственных действий; в указанных случаях также имело место невыполнение указаний прокурора по уголовному делу.
Поэтому длительность досудебного производства по уголовному делу в отношении подозреваемого Т.В.И. вызвана недостаточно полными и эффективными действиями органа дознания.
Указанные действия органа дознания на стадии досудебного производства привели к нарушению права подозреваемого Т.В.И. на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от заявителя.
Следовательно, по делу имеются правовые основания для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (в части).
Возражения представителей Министерства финансов Российской Федерации и МВД РФ по существу заявленных требований являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию положений ст. 6.1 УПК РФ, положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Довод о том, что заявитель не обращался с жалобами в порядке ст.123 УПК РФ, несостоятелен, поскольку с жалобами на волокиту при производстве дознания Т.В.И. неоднократно обращался в прокуратуру < адрес>, по результатам рассмотрения которых осуществлялись меры прокурорского регагирования, что подтверждено материалами дела.
Кроме того, вышеуказанный Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусматривает право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу при условии обращения с жалобой в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ только по делам, производство по которым не окончено (ст.3). В данном случае производство уголовного преследования в отношении Т.В.И. прекращено, т.е. является оконченным.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований заявителя, его личности, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов дознания, прокурора, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере < данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 244-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Заявление Т.В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Т.В.И. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере < данные изъяты>) рублей, перечислив их в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю < адрес>, лицевой счет < данные изъяты> УФК по Алтайскому краю < данные изъяты> по Алтайскому краю, ИНН < данные изъяты>, КПП < данные изъяты>, БИК < данные изъяты>, ОКТМО < данные изъяты>, расчетный счет < данные изъяты> на имя Т.В.И..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зацепин Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка