Постановление от 06 мая 2013 года №3-161/2013

Решение по административному делу
    <НОМЕР>                                                                                        
 
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
       по делу об административном правонарушении
 
     06 мая 2013 года г.Челябинск<АДРЕС>
     Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска Гришко С.В. (г. Челябинск, ул. Гагарина, 21), рассмотрев в отношении Пронина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 20 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС>, Пронин Е.А., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями голубого цвета, то есть с огнями, цвет которых, не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Своими действиями Пронин Е.А. нарушил  2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Пронин Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он приобрёл данный автомобиль <ДАТА4>, на данном автомобиле были установлены габаритные огни бело-голубого цвета. До <ДАТА3> его неоднократно останавливали сотрудники полиции, но никаких замечаний по цвету световых приборов у них не было, с данными световыми приборами он прошёл техосмотр.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела и просмотрев видеозапись, мировой судья находит вину Пронина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) доказанной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Основные положения).
 
    В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Согласно п.3.6 раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световращающиеся приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Согласно п.п. 1.1., 2.1.5., 2.2.3 ГОСТа 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов» к внешним световым приборам относятся: фары дальнего, ближнего света, противотуманные фонари, передние фонари…,   фары дальнего и ближнего света должны излучать белый свет, допускается применение фар с селективно-желтым цветом.
 
    Судом установлено, что Пронин Е.А. в 20 час. 55 мин. <ДАТА3> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной за номером <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями голубого цвета, чем допустил нарушение выше указанной нормы права, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
     Вина Пронина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается письменным доказательством по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором содержится описание выше указанного события административного правонарушения, и имеются письменные объяснения Пронина Е.А.: «Лампа не имеет синего цвета. Устранил на месте»;
 
    - протоколом досмотра транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому на передней части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> приора», государственный номерной знак <НОМЕР> установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений;
 
    -протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от <ДАТА3>;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которого у водителя Пронина Е.А. при досмотре транспортного средства была изъята лампочка синего цвета, установленная на переднем световом приборе автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>;
 
    - письменными объяснениями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства выявления данного административного правонарушения.
 
    Кроме того, виновность Пронина Е.А. в совершении правонарушения подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован факт наличия на передней части автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> световых приборов с огнями голубого цвета.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.
 
    Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой, а также с показаниями Пронина Е.А. в судебном заседании. Собранные по делу доказательства, по мнению суда, являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Пронина Е.А. в совершении административного проступка.
 
    Доводы Пронина Е.А. по поводу того, что в его действиях отсутствует вина, так как  он приобрёл автомобиль с уже установленными световыми приборами бело-голубого цвета, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с требованиями  п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации именно на водителе лежит обязанность обеспечения исправного технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пронина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы с огнями, цвет которых, не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, доказана, а квалификация его действий правильная.
 
    При назначении наказания Пронину Е.А. мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, но грубых нарушений не допускал, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых суд принимает частичное признание вины, раскаяние виновного <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пронина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора- лампочки голубого цвета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска.
 
       Мировой судья: С.В.Гришко