Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 3-1610/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 3-1610/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя ответчика Останина А.В. - Стихиной Е.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Баранова Д.В. - Шпехт Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест N 7" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Останину Алексею Викторовичу, Баранову Дмитрию Владимировичу о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установил:
Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест N 7" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Останину А.В., Баранову Д.В. о признании договора аренды земельного участка ** от 28 ноября 2017 года недействительным.
Истец общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест N 7", ответчик к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Останин А.В., Баранов Д.В. о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по вопросу подсудности спора не выразили.
Представители ответчиков Останина А.В., Баранова Д.В. в судебном заседании просили о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения земельного участка в Индустриальный районный суд г. Перми либо по ему нахождения административного ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в Ленинский районный г. Перми.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Судом установлено, что предметом заявленных требований является признание недействительным договора аренды земельного участка, т.е. в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок.
При таких обстоятельствах подсудность спора подлежит определению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок, указанный в договоре аренды ** от 28 ноября 2017 года, расположен по адресу: ****, что относится к Индустриальному району г. Перми.
Разрешая вопрос об определении суда, к компетенции которого относится поступившее дело, принимая во внимание положения статей 24, 30, Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные судом обстоятельства, предмет спора о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Индустриальному районному суду г. Перми.
Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест N 7" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Останину Алексею Викторовичу, Баранову Дмитрию Владимировичу о признании договора аренды земельного участка недействительным передать для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
