Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 3-1590/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.08.2014 г.г.о. Баксан
Мировой судья судебного участка № 1 Баксанского судебного района, <АДРЕС>, Шогенов З.М., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Карамурзова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, примерно в 17 час. 40 мин., Карамурзов И.М. был задержан сотрудниками ДПС, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управляя - а/<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
В судебном заседании правонарушитель Карамурзов И.М. вину свою категорически не признал и пояснил, что <ДАТА4>, в 17 час., он был остановлен сотрудниками ДПС по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>. После проверки документов, один из сотрудников сел за руль его а/м и отвезли в ОВД «<АДРЕС>. В момент отстранения от управления, понятых не было, они протокол не составляли. При освидетельствовании и составлении протокола свидетели (понятые), так же не присутствовали. Он подул в трубку прибора, но что показал не видел, в прибор уже был вставлен мундштук. Просит прекратить дело, так как сотрудниками ДПС допущены нарушения норм Ко АП РФ, а именно: освидетельствования проводилось без участия понятых, права, предусмотренные ст.25.1 Ко АП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснили. Просит суд вызвать сотрудника ДПС и понятых.
Для всесторонности и полноты рассмотрения дела в суд были вызваны: сотрудника ДПС, свидетелей (понятых).
На судебное заседание сотрудник ДПС не явился, причину неявки неизвестно, суд считает их неуважительными.
Свидетель (понятой) А.А.2 суду пояснил, что <ДАТА4>, примерно в 13 час., он был остановлен сотрудниками ДПС, возле ОВД «<АДРЕС>, где был приглашен в качестве понятого. Находился он примерно 5 минут, подписав протокола уехал. В момент отстранения от управления т/с водителя, в отношении кого составили протокол, он не видел и участия не принимал, а также не видел как он дул в трубку прибора и что показал прибор.
Суд, изучив материалы дела, показания правонарушителя Карамурзова И.М., показания свидетеля А.А.2 приходит к выводу, что сотрудниками ДПС допущены грубые нарушения норм Ко АП РФ. Освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения производится с обязательным участием не менее двух незаинтересованных гражданских лиц.
В судебном заседании восполнить допущенные нарушения не представляются возможным. По данному делу всесторонне и полно проведены все возможные мероприятия.
Судом установлено, что основные процессуальные документы (доказательства) устанавливающие виновность Карамурзова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ отсутствуют, а имеющиеся доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 Ко АП РФ использование их в качестве доказательств не допускается.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 Ко АП РФ административное производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.1.5 ч.4, 24.5 п.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Ко АП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство административного дела по ч. 1 ст.12.8 Ко АП РФ в отношении Карамурзова А.А.1 - прекратить, на основании ст.24.5 п.2 Ко АП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Мировой судья З.М. Шогенов
