Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2015 года №3-158/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2015 года Дело N 3-158/2015
 
именем Российской Федерации
14 августа 2015 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю., при секретаре Блиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
С.С.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере < данные изъяты> рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.Ю.Н. по чЛ ст.116 УК РФ. 11.02.2015г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Общая продолжительность судопроизводства составила полтора года. С.С.А. и его представитель являлись в каждое судебное заседание, в то время как К.Ю.Н. не являлся в судебные заседания по надуманным причинам, затягивал судебное разбирательство, при этом суд не предпринимал каких-либо мер для ускорения судебного разбирательства, в результате по делу вынесен не обвинительный приговор, а постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, К.Ю.Н. от наказания освобожден, а заявитель, как потерпевшее лицо, не в состоянии защитить свои интересы, в связи с чем имеет право на присуждение компенсации.
В судебном заседании С.С.А. требование поддержал.
Представитель заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Ш.Ю.Б. против удовлетворения требования возражала, полагала, размер компенсации необоснованно завышенным и не подтвержденным. Возражения изложены в письменном отзыве.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела частного обвинения в отношении К.Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (дело № 1-14/2015), дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.чЛ, 3 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с ч.З ст.244.8 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя,
начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании заявления С.С.А., поступившего 19.08.2013г., возбуждено уголовное дело по обвинению К.Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. К.Ю.Н. вызван для ознакомления с делом, вручения копии заявления, разъяснения прав на 23.08.2013г. в указанную дату К.Ю.Н. не явился. Постановлением от 23.08.2013г. судебное заседание в общем порядке назначено на 30.08.2013г.
30.08.2013г. в судебное заседание обвиняемый К.Ю.Н., потерпевший С.С.А. явились, при этом судебные заседания 30.08.2013г. и 13.09.2013г. откладывались в связи с ходатайствами К.Ю.Н. о нуждаемости в защитнике. 13.09.2013г. мировым судьей сделан запрос в МО МВД России «Заринский» о предоставлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2013г.
02.10.2013г. дело отложено по ходатайству представителя С.С.А. в связи с непоступлением материала по факту дорожно-транспортного происшествия и по ходатайству защитника К.Ю.Н. для запроса информации о привлечениях последнего к уголовной и административной ответственности.
18.10.2013г. по делу допрошены свидетели, по ходатайству частного обвинителя назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью С.С.А., дело отложено на 05.11.2013г.
05.11.2013г. дело отложено на 21.11.2013г. в связи с непоступлением заключения судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании 21.11.2013г. допрошен свидетель, объявлен перерыв до 26.11.2013г.
26.11.2013г. по делу вынесен оправдательный приговор в отношении К.Ю.Н.
06.12.2013г. от С.С.А. поступила апелляционная жалоба, до 16.12.2013г. установлен срок для принесения возражений. 16.12.2013г. от К.Ю.Н. поступили возражения. 26.12.2013г. дело направлено в Заринский городской суд Алтайского края.
27.12.2013г. дело поступило в городской суд, 27.12.2013г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10.01.2014г.
10.01.2014г. в судебном заседании заслушаны показания С.С.А., К.Ю.Н., оглашены материалы дела, объявлен перерыв до 16.01.2014г.
10.01.2014г. от К.Ю.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.01.2014г., в связи с нахождением в командировке с 12.01.2014г. по 04.06.2014г. в < адрес>
16.01.2014г. вынесено постановление о принудительном приводе К.Ю.Н. на 23.01.2014г., привод не исполнен в связи с отсутствием К.Ю.Н. по месту жительства и нахождением в командировке. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2014г.
04.02.2014г. от К.Ю.Н. поступило заявление о невозможности явки в суд 14.02.2014г. в связи с нахождением в командировке и желании участвовать в судебном разбирательстве.
10.02.2014г. вынесено постановление об организации судебного заседания, назначенного на 14.02.2014г., путем использования системы видеоконференцсвязи.
В судебном заседании 14.02.2014г. К.Ю.Н. заявил ходатайство о допросе свидетеля К.Г.В., объявлен перерыв до 11.03.2014г.
11.03.2014г. в судебное заседание явились К.Ю.Н., С.С.А., допрошена супруга обвиняемого К.Г.В., вынесено постановление от 11.03.2014г. об отмене оправдательного приговора в отношении К.Ю.Н., направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
24.03.2014г. дело направлено мировому судье судебного участка № 1 г.Заринска. В этот же день мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 04.04.2014г.
04.04.2014г. в связи с неполучением К.Ю.Н. судебного извещения, возвращением конверта с отметкой «истек срок хранения» и неявкой в судебное заседание дело отложено на 07.05.2014г.
07.05.2014г. судебное разбирательство по той же причине отложено на 06.06.2014г.
06.06.2014г. судебное разбирательство по той же причине отложено на 20.06.2014г., вынесено постановление о принудительном приводе К.Ю.Н. Сведения об исполнении постановления в деле отсутствуют.
20.06.2014г. дело по той же причине отложено на 10.07.2014г. Мировым судьей сделан запрос по месту работы К.Ю.Н. в ОАО «РЖД» о месте прохождения К.Ю.Н. стажировки. 02.07.2014г. получен ответ о нахождении последнего на стажировке в учебном центре в < адрес>
10.07.2014г. судебное заседание отложено на 31.07.2014г. в связи с отсутствием сведений об извещении К.Ю.Н., его неявкой в судебное заседание.
31.07.2014г. судебное заседание отложено по той же причине на 05.08.2014г., вынесено постановление о принудительном приводе.
В судебное заседание 05.08.2014г. К.Ю.Н., С.С.А. явились, последним заявлен отвод мировому судье. Постановлением мирового судьи от 05.08.2014г. заявление об отводе удовлетворено.
14.08.2014г. поступила жалоба защитника К.Ю.Н. на указанное постановление. Предоставлен срок для принесения возражений до 05.09.2014г., 08.09.2014г. дело направлено в Заринский городской суд.
09.09.2014г. дело поступило в городской суд, 12.09.2014г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22.09.2014г. В указанную дату вынесено постановление, которым обжалуемое постановление отменено, дело направлено мировому судье. 26.09.2014г. дело возвращено на судебный участок и поступило 29.09.2014г.
В этот же день вынесено постановление о назначении судебного разбирательства на 10.10.2014г. К.Ю.Н. извещен телефонограммой, сообщил о невозможности явки в суд в связи с нахождением в г.Барнауле.
10.10.2014г. дело отложено на 16.10.2014г., К.Ю.Н. подвергнут принудительному приводу, постановление не исполнено в связи с отсутствием последнего по месту жительства и по месту работы.
16.10.2014г. судебное заседание отложено на 17.10.2014г., К.Ю.Н. извещен судебной повесткой.
17.10.2014г. К.Ю.Н. не явился, представлены сигнальный лист, больничный лист от 17.10.2014г., в связи с состоянием здоровья К.Ю.Н. дело отложено на 05.11.2014г.
05.11.2014г. К.Ю.Н., С.С.А. явились, последним заявлен отвод мировому судье. Постановлением мирового судьи от 05.11.2014г. заявление об отводе удовлетворено. 17.11.2014г. от К.Ю.Н. поступила жалоба. 18.11.2014г. копия жалобы направлена лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений до 24.11.2014г. 12.12.2014г. дело направлено в Заринской городской суд Алтайского края, поступило 15.12.2014г.
16.12.2014г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 29.12.2014г. Постановлением от 29.12.2014г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба К.Ю.Н. без удовлетворения. 30.12.2014г. дело возвращено на судебный участок № 1 г.Заринска.
12.01.2015г. дело отозвано городским судом как ошибочно направленное на судебный участок № 1 и 16.01.2015г. направлено мировому судье судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края.
В этот же день мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска вынесено постановление о назначении судебного заседания на 26.01, 2015г.
В судебном заседании 26.01.2015г. заслушаны показания К.Ю.Н., С.С.А., рассмотрение дела отложено на 28.01.2015г. в связи с удовлетворением ходатайства защитника К.Ю.Н. о вызове сотрудников ДПС, составивших протокол о дорожно-транспортном происшествии.
28.01.2015г. судебное заседание отложено в связи с неявкой К.Ю.Н. на 29.01.2015г., вынесено постановление о принудительном приводе. Привод не исполнен в связи с отсутствием последнего по месту жительства.
29.01.2015г. дело отложено на 30.01.2015г. в связи с неявкой К.Ю.Н., сделан запрос в КГБУЗ «Центральная городская больница г.Заринска». 30.01.2015г. получен ответ об обращении последнего за медицинской помощью 29.01.2015г., невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
30.01.2015г. К.Ю.Н. не извещен, не явился, дело отложено на 02.02.2015г., 02.02.2015г. К.Ю.Н. не извещен, дело отложено на 09.02.2015г., К.Ю.Н. извещен телефонограммой.
В судебное заседание 09.02.2015г. К.Ю.Н. явился, судом сообщено об истечении 02.02.2015г. срока давности привлечения к уголовной ответственности, защитником К.Ю.Н. заявлено ходатайство об отложении дела для определения позиции по прекращению уголовного преследования. Дело отложено на 11.02.2015г.
09.02.2015г. К.Ю.Н. избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
11.02.2015г. вынесено постановление об освобождении К.Ю.Н. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело прекращено. Постановление как необжалованное вступило в законную силу 21.02.2015г.
Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства (с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела) составила 1 год 6 месяцев 2 дня.
Преступление, в совершении которого заявитель обвинял К.Ю.Н., относится к категории небольшой тяжести, в деле имелся материал, собранный сотрудниками полиции по заявлению С.С.А. (л.д.25-33 т. 1), по делу проведена одна судебно-медицинская экспертиза, которая не потребовала значительных временных затрат, осуществлен сбор характеризующего материала на К.Ю.Н., на С.С.А., который также не потребовал значительного времени, в судебном заседании 18.10.2013г. допрошено три свидетеля по факту наличия у С.С.А. телесных повреждений. Кроме того, в судебных заседаниях 21.11.2013г. и 11.03.2014г. в качестве свидетеля допрошена супруга К.Ю.Н. -К.Г.В. по обстоятельствам дела, а в судебном заседании 17.10.2014г. относительно состояния здоровья К.Ю.Н. и его возможности участия в заседании. Кроме того, по делу запрашивался материал по факту дорожно-транспортного происшествия (02.10.2013г.), а также вызывались сотрудники ДПС, составившие указанный материал (26.01.2015г.). С учетом изложенного дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом по делу проведено 32 судебных заседания.
Оценивая поведение участников судопроизводства, следует отметить, что поведение С.С.А. и его представителя Н.И.А. не оказало влияния на срок рассмотрения дела, они являлись в каждое судебное заседание. Заявление ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы, об отложении дела в связи с непоступлением материала по факту дорожно-транспортного происшествия, а также заявление отводов мировому судье является реализацией процессуальных прав, предусмотренных законодательством.
При оценке действий суда следует отметить, что в период времени с 04.04.2014г. по 31.07.2014г. судебные заседания откладывались на значительные промежутки времени без указания каких-либо причин (с 04.04.2014г. на 07.05.2014г., с 07.05.2014г. на 06.06.2014г.), а также в связи с невручением К.Ю.Н. судебных извещений, его неявкой в судебные заседания по неизвестным причинам.
Кроме того, 10.01.2014г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции после заслушивания показаний К.Ю.Н., С.С.А. СЛ., исследования материалов дела объявлен перерыв до 16.01.2014г., при этом причины не указаны, ходатайства об объявлении перерыва не поступали; после объявления перерыва от К.Ю.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.01.2014г., в связи с его нахождением в командировке с 12.01.2014г., в связи с чем по делу объявлялся перерыв до 14.02.2014г. Кроме того, 30.12.2014г. после вынесения постановления Заринским городским судом об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска о принятии отвода дело было вновь направлено на судебный участок № 1, затем 12.01.2015г. отозвано, как ошибочно направленное, и 16.01.2015г. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №3.
Кроме того, после истечения срока для принесения возражений на апелляционную жалобу, установленного до 16.12.2013г., дело направлялось в городской суд 26.12.2013г., аналогично срок для принесения возражений предоставлялся до 24.11.2014г., а дело направлено в городской суд 12.12.2014г.
Кроме того, 13.09.2013г. мировым судьей сделан запрос материала по факту дорожно-транспортного происшествия в МО МВД России «Заринский», указан срок исполнения до 01.10.2013г., исполнение запроса не проконтролировано. Материал своевременно в судебный участок не поступил, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 02.10.2013г., в которое С.С.А., К.Ю.Н. явились, было отложено на 18.10.2013г.
В указанные периоды времени действия суда не могут быть признаны эффективными и достаточными, они способствовали увеличению продолжительности судебного разбирательства, что привело к нарушению права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении требования заявителя суд учитывает, что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по делу привело, в том числе к освобождению виновного лица от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч.1 ст.78 УК РФ.
При этом нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от С.С.А.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма < данные изъяты> рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным < данные изъяты> рублей.
Возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации по существу заявленных требований являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию положений Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с чем отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление С.С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части.
Взыскать в пользу С.С.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере < данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Денежные средства подлежат перечислению на банковский счет:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю.Ковалюк
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2015 года.Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка