Постановление от 05 июня 2013 года №3-157/2013

Решение по административному делу
                                         дело №3-157/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 05 июня 2013 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска Галюкова М.И., при секретаре Гадельшиной Ю.Ю.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калугина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, работающего в должности ведущего специалиста планового контроля в сфере размещения заказов Главного контрольного управления <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течение года привлекался,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калугин М.А. <ДАТА3> около 08 часов 50 минут у <АДРЕС> в по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял а/м ВАЗ 21124 г/н О608КС 174 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Калугин М.А. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, посредством СМС-сообщения.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Заявление защитника Калугина М.А. - <ФИО2> об отзыве согласия Калугина М.А. на СМС-оповещение не основано на положениях административного законодательства. Мировому судье не предоставлено доказательств того, что к Калугину М.А. при даче согласия на СМС-оповещение применялось физическое или психическое насилие.
 
    Факт того, что Калугин М.А. извещен о дате и времени судебного заседания подтверждается ходатайством об отложении дела в связи с болезнью.
 
    Вместе с тем, согласно ответа заведующей участковой службы МБУЗ ОРД ГКБ 31 <ФИО3> Калугин М.А. обратился с жалобами на признаки легкого ОРВИ, по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.
 
    Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что <ДАТА6> Калугин М.А. заявил ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 13, 14).
 
    В ходе судебного заседания <ДАТА6> было установлено, что Калугин М.А. за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> с материалами дела не ознакомился, причину назвать не смог.
 
    <ДАТА8> в ходе судебного заседания присутствовал защитник Калугина М.А. - <ФИО2> Так же мировой судья учитывает, что при согласовании даты судебного заседания - <ДАТА9> защитник Фальковский В.В. не заявлял о том, что у него на идентичную дату и время назначен процесс в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
 
    Таким образом, Калугин М.А. не был лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании и на судебную защиту. Напротив, мировой судья приходит к выводу, что действия Калугина М.А. направлены на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калугина М.А. и его защитника, извещенного надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
 
    В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2),в котором указано, что <ДАТА3> около 08 часов 50 минут у <АДРЕС> в по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял а/м ВАЗ 21124 г/н О608КС 174 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе объяснения указано: «Управлял автомобилем в состоянии легкого похмельного синдрома. Сел за руль по причине спешки на работу».
 
    Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении не усматривается;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.3), в котором в качестве основания для отстранения от управления указано «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения»;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором указано, что у <ФИО4> имеет место запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4). Показания прибора Лион Алкометр составили - 0, 41 и 0,37 мг/л. Данные подтверждаются распечаткой показаний прибора (л.д. 7). Калугин М.А. согласился с результатами освидетельствования;
 
    - рапортом сотрудника полиции из которого следует, что <ДАТА12> в 08.50 на маршруте патрулирования в составе экипажа 252 по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 11в был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> под управлением Калугина М.А. При проверке документов выяснилось, что гр-н Калугин М.А. управляет автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя, изменение цвета лица, поведение не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых гр-ну Калугину М.А<ФИО5> было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования гр-ну Калугину М.А. было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Калугин М.А. согласился, был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность Калугина М.А. в совершении административного правонарушения доказана, а квалификация его действий по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.
 
    Оснований полагать, что сотрудники полиции имели намерение оклеветать Калугина М.А. и внести в протоколы заведомо ложные сведения у мирового судьи не имеется.
 
    Калугин М.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, несколько лет управляет транспортным средством, имел возможность самостоятельно написать объяснения по обстоятельствам дела, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления протокола об административном правонарушении.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись Калугину М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил. К обстоятельствам отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Исходя из вышеизложенного, учитывая личность Калугина М.А., который допускаетдля себя управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, формально относится к соблюдению правил дорожного движения, его позицию по делу сформированную с целью избежать привлечения к административной ответственности, положительную характеристику с места работы, степень общественной опасности правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, ситуацию на дорогах, усиленные меры государства по борьбе с правонарушителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном пределе санкции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Калугина <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Калугину<ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                          М.И. Галюкова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья М.И. Галюкова Секретарь Ю.Ю.<ФИО7>