Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 3-1569/2022

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Издательство АСТ" к ответчикам ООО "Авгуро Технолоджис", ООО "ТаймВэб", Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.), ООО "Юкоз Медиа", ТОВ "Хостинг Украина", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на литературные произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство АСТ" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Авгуро Технолоджис", ООО "ТаймВэб", Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.), ООО "Юкоз Медиа", ТОВ "Хостинг Украина", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

- автор фио "11/22/63" (https://knig.at.ua/load/audioknigi/fantastika/king_stiven_11_22_63_audiokniga_chitaet_d_abdullaev /20-1-0-26492);

- автор фио "Институт" (http://knigachet.ru/books/16335/ https://bukvateka.com/books/uzhasy-i-mistika/125403-stiven-king-institut.html);

- автор фио "Позже" (https://knigiaudio.ru/uzhasy-mistika/57560-king-stiven--pozzhe.html);

- автор фио "Происхождение" (https://finbook.news/detektivyimistika_985/proishojdenie.html);

- автор фио "Темная башня" (https://audiokniga.life/uzhasy/357-temnaya-bashnya-pozghe.html).

Исковые требования мотивированы тем, что издательству принадлежат исключительные права на литературные произведения, ответчики, будучи провайдерами хостинга сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца.

Истец просил запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети "Интернет" с доменными именами knig.at.ua, knigachet.ru, bukvateka.com, knigiaudio.ru, finbook.news, audiokniga.life; ограничить на постоянной основе доступ к сайтам в сети "Интернет" bukvateka.com, knig.at.ua.

Представители истца, ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица РОСКОМНАДЗОРА поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика ООО "ТаймВэб" поступили возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-8700/2022 следует, что ООО "Издательство АСТ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на литературные произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

- автора фио "11/22/63" (https://knig.at.ua/load/audioknigi/fantastika/king_stiven_11_22_63_audiokniga_chitaet_d_abdullaev /20-1-0-26492);

- автора фио "Институт" (http://knigachet.ru/books/16335/, https://bukvateka.com/books/uzhasy-i-mistika/125403-stiven-king-institut.html);

- автора фио "Позже" (https://knigiaudio.ru/uzhasy-mistika/57560-king-stiven--pozzhe.html);

- автора фио "Происхождение" (https://finbook.news/detektivyimistika_985/proishojdenie.html);

- автора фио "Темная башня" (https://audiokniga.life/uzhasy/357-temnaya-bashnya-pozghe.html).

Определением Московского городского суда от 02 августа 2022 года указанное заявление удовлетворено. Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "Издательство АСТ" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО "Издательство АСТ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на литературные произведения автора фио "11/22/63", "Институт", "Позже", "Темная башня", автора фио "Происхождение" на основании Договора авторского заказа N 40-НЕО-21 (о создании перевода литературного произведения с предоставлением исключительной лицензии на его использование) от 05.02.2021, Актом сдачи-приемки от 22.04.2021, Лицензионного договора N 187-НЕО-19 (исключительная лицензия) от 10 июня 2019 года, Актом сдачи-приемки от 10 июня 2019 года, Лицензионного договора N 322-НЕО-16 (исключительная лицензия) от 12 июля 2016 года и Дополнительного соглашения от 14 июля 2016 года, Актом сдачи-приемки N 1 от 12.07.2016, Лицензионного договора N 480-НЕО-19 (исключительная лицензия) от 04 декабря 2019 года, Актом N 1 сдачи-приемки от 04.12.2019, Лицензионного договора N 459-НЕО-17 (исключительная лицензия) от 10 октября 2017 года, Актом N 1 сдачи-приемки от 28.11.2017, Соглашением между фио и ООО "Издательство АСТ" (MEMORANDUM OF AGREEMENT) от 07 ноября 2020 года, Соглашением между фио и ООО "Издательство АСТ" (MEMORANDUM OF AGREEMENT) от 04 мая 2017 года, Соглашением между фио и ООО "Издательство АСТ" (MEMORANDUM OF AGREEMENT) от 21 января 2020 года.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами knig.at.ua, knigachet.ru, bukvateka.com, knigiaudio.ru, finbook.news, audiokniga.life содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорных литературных произведений, что подтверждено представленными истцом скриншотами страниц указанных сайтов, Актами мониторинга от 04.08.2022, представленными РОСКОМНАДЗОРОМ, из которых следует, что по указанным истцом ссылкам по запросу пользователя, ответчиками предоставлялась возможность использования литературных произведений. Данное обстоятельство подтверждается также возражениями представителя ответчика ООО "ТаймВэб" из которого следует, что 05 августа 2022 года администратору/владельцу сайта с доменным именем knigachet.ru, являющемуся клиентом ООО "ТаймВэб", было направлено уведомление о необходимости удаления контента, размещенного на странице сайта http://knigachet.ru/books/16335/; 06 августа 2022 года администратор сайта сообщил об удалении спорного контента со страницы http://knigachet.ru/books/16335/, о чем в Роскомнадзор было направлено соответствующее уведомление.

Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведений ответчиками на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" knig.at.ua, knigachet.ru, bukvateka.com, knigiaudio.ru, finbook.news, audiokniga.life.

Судом признается, что наличие произведений литературы на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" knig.at.ua, knigachet.ru, bukvateka.com, knigiaudio.ru, finbook.news, audiokniga.life, предоставляющих возможность использования произведений литературы, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца провайдерами хостинга указанных сайтов - установленным.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 02 августа 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта с доменными именами являются: knig.at.ua - ООО "Юкоз Медиа"; knigachet.ru - ООО "ТаймВэб"; bukvateka.com, knigiaudio.ru - Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.); finbook.news - ТОВ "Хостинг Украина"; audiokniga.life - ООО "Авгуро Технолоджис".

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений на указанных выше страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературных произведений.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи провайдерами сетевого адреса сайта в сети "Интернет", обеспечивали возможность размещения литературных произведений автора фио "11/22/63", "Институт", "Позже", "Темная башня" автора фио "Происхождение" для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ и запретить ответчикам ООО "Авгуро Технолоджис", ООО "ТаймВэб", Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.), ООО "Юкоз Медиа", ТОВ "Хостинг Украина" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературных произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами knig.at.ua, knigachet.ru, bukvateka.com, knigiaudio.ru, finbook.news, audiokniga.life.

Довод возражений ответчика ООО "ТаймВэб" об устранении нарушения до обращения истца в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении искых требований, подлежит отклонению. Отсутствие в настоящее время литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://knig.at.ua/load/audioknigi/fantastika/king_stiven_11_22_63_audiokniga_chitaet_d_abdullaev /20-1-0-26492;

http://knigachet.ru/books/16335/ https://bukvateka.com/books/uzhasy-i-mistika/125403-stiven-king-institut.html;

https://knigiaudio.ru/uzhasy-mistika/57560-king-stiven--pozzhe.html;

https://finbook.news/detektivyimistika_985/proishojdenie.html;

https://audiokniga.life/uzhasy/357-temnaya-bashnya-pozghe.html, что нашло свое отражение в Актах мониторинга от 27 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, предоставленных Роскомнадзором, не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца, поскольку данное обстоятельство не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 19 апреля 2022 года Московским городским судом было принято решение по делу N 3-519/2022 по иску ООО "Издательство АСТ" к Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.), о защите исключительных прав на литературное произведение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем bukvateka.com. Решение вступило в законную силу 20 мая 2022 года.

07 декабря 2021 года Московским городским судом было принято решение по делу N 3-1712/2022 по иску ООО "Издательство АСТ" к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на литературное произведение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем knig.at.ua. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-коммуникационной сети "Интернет" с доменными именами bukvateka.com, knig.at.ua, что в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 02 августа 2022 года (материал N 2и-8700/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков ООО "Авгуро Технолоджис", ООО "ТаймВэб", Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.), ООО "Юкоз Медиа", ТОВ "Хостинг Украина" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска (платежное поручение N 176 от 11.08.2022 на сумму сумма) с ООО "Авгуро Технолоджис" - сумма, ООО "ТаймВэб" - сумма, Клаудфлэйр, Инк. (Cloudflare,Inc.) - сумма, ООО "Юкоз Медиа" - сумма, ТОВ "Хостинг Украина" - сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд