Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 3-1566/2022

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Ягьяевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Медиамузыка" к АО "РСИЦ" о защите исключительных прав на литературное произведение "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А.В.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление ООО "Медиамузыка" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А. В.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 09 сентября 2022 года заявление ООО "Медиамузыка" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А. В.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/, удовлетворено.

ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к АО "РСИЦ" о защите исключительных прав на литературное произведение "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А. В.), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих использование литературного произведения "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А. В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования ООО "Медиамузыка" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на названное произведение литературы. Указанное произведение литературы неправомерно используется в сети "Интернет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/, без согласия правообладателя ООО "Медиамузыка" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://piratebooks.ru является ответчик АО "РСИЦ".

Представитель истца ООО "Медиамузыка" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "РСИЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил свои возражения относительно завяленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление ООО "Медиамузыка" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

09 сентября 2022 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его исключительных прав на произведение литературы "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А. В.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта: https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/, содержалась информация, предоставляющая возможность использования произведения литературы "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А. В.), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-10391/2022).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайте, не установлены.

ООО "Медиамузыка" принадлежат исключительные права на произведение литературы "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А.В.), что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором N МЧ/17072017 и дополнительным соглашением от 01.07.2022 г., от 15.07.2022 г., заключенным между ООО "Медиамузыка" и Чернышовым А.В.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названного объекта исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.

Использование вышеуказанного произведения литературы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования литературного произведения "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А.В.) без согласия правообладателя на сайте https://piratebooks.ru нарушает его исключительные права на данное произведение литературы и является незаконным.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга сайта с доменным именем https://piratebooks.ru является ответчик АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" ("РСИЦ").

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" ("РСИЦ"), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://piratebooks.ru, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "Медиамузыка" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику АО "Сервер" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих использование на странице сайта https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/, произведения литературы "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А.В.).

Положения статей 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и Зайцевой Т.А., стоимость услуг по составлению заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и искового заявления составила 10 000 рублей, что подтверждается договором от 06.09.2022 N МЗ-05092022/2и (л.д.15-16), актом о выполненных работах (л.д.22).

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства о взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению, а именно, в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу истца ООО "Медиамузыка" подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 рублей (л.д.13), понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей (л.д.12), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" создание технических условий, обеспечивающих использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://piratebooks.ru/threads/mediamuzika-na-televidenii-uchebnoe-posobie.235204/ произведения литературы "Медиамузыка на телевидении (учебное пособие)" (автор - Чернышов А.В.).

Взыскать с АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" ("РСИЦ") в пользу ООО "Медиамузыка" судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 70 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 09 сентября 2022 года (материал N 2и-10391/2022) в отношении указанного выше сайта сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru