Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 3-1554/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА", поданной генеральным директором Абазовым А.Х на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года

по исковому заявлению Жагуповой Л.М к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

28 мая 2020 года Жагупова Л.М. обратилась в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с данным исковым заявлением, указав, что 12 декабря 2019 года между Жагуповой Л.М. и ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в лице генерального директора Абазова А.Х. заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи. Согласно п.1 соглашения, предметом поручения является досудебная подготовка и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по лишению родительских прав Рахматова К.Т., признание его недобросовестным наследником и установление опекунства над внуком Рахматовым А.К., "" года рождения. Абазов А.Х. убедил её, что он является адвокатом, но данная информация в дальнейшем не подтвердилось. Согласно п.2 указанного соглашения, размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи определён в размере 100 000 рублей, при этом в случае выезда в Кабардино-Балкарскую Республику, отдельно должно оплачиваться за каждый выезд по 12 000 рублей. Между сторонами достигнута устная договорённость о том, что Абазов А.Х. незамедлительно, с момента оплаты, в тот же день, займется делом Жагуповой Л.М., и в кратчайшие сроки предъявит в суд исковое заявление, так как это очень важно для скорейшего решения вопроса об установлении опеки над ребёнком. 04 августа 2019 года трагически погибла её дочь и мать ребёнка Рахматова А.К. - Жагупова Ф.И. Бывший муж Жагуповой Ф.И. - Рахматов К.Т. забрал ребёнка. В соответствии с условиями соглашения, 12 декабря 2019 года Жагупова Л.М. отправила в адрес ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" денежную сумму в размере 100 000 рублей. Приняв на себя поручение, указанное в соглашении, Абазов А.Х. никаких действий по его исполнению не предпринял, исковое заявление своевременно не подготовил. Запросы, которые он должен направлять сам, направлялись, по его указанию Жагуповой Л.М. Просила суд взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в пользу Жагуповой Л.М. денежную сумму в размере 100 000 рублей, оплаченную по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 07 декабря 2019 года, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д.5-9).

21 мая 2021 года Жагупова Л.М. уточнила исковые требования. Просила суд расторгнуть соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года, заключенное между Жагуповой Л.М. и ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА". Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в пользу Жагуповой Л.М. денежную сумму в размере 100 000 рублей, оплаченную по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019, моральный вред в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 8 000 рублей (том 2 л.д.2-5).

В судебном заседании от 22 июля 2021 года уточнённое исковое заявление истца Жагуповой Л.М. принято судом к производству (том 3 л.д.11-16).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года исковые требования Жагуповой Л.М. удовлетворены частично. Расторгнуто соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года, заключенное между ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" и Жагуповой Л.М. С ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в пользу Жагуповой Л.М. взысканы: денежные средства, оплаченные по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года в размере 50000 рублей (в остальной части отказано), судебные расходы в размере 8000 рублей. Требования истца Жагуповой Л.М. о взыскании с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.18-32).

В поданной 31 августа 2021 года апелляционной жалобе ответчик ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в лице генерального директора Абазова А.Х. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года отменить, не указав оснований для отмены (том 3 л.д.34).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 сентября 2021 года апелляционная жалоба ответчика ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года оставлена без движения, в срок до 23 сентября 2021 года предложено устранить указанные недостатки (том 3 л.д.35-36).

15 ноября 2021 года от ответчика ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в лице генерального директора Абазова А.Х. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 3 л.д.80), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (том 3 л.д.68-71).

В поданной 01 ноября 2021 года апелляционной жалобе ответчик ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в лице генерального директора Абазова А.Х. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года отменить, указав, что в судебном заседании установлено, что Жагупова Л.М. доверенность на подписание искового заявления, на предъявление его в суд и на представление интересов ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" и Абазову А.Х. не выдавала. Ответчик в разумный срок выполнил условие соглашения о досудебной подготовке искового заявления Жагуповой Л. М. о лишении родительских прав Рахматова К.Т., признании его недобросовестным наследником и установлении опекунства над внуком Рахматовым А.К., "" года рождения (том 3 л.д.68-71).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года ответчику ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года (том 3 л.д.85-88).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-107/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" в лице единоличного исполнительного органа - генерального директора Абазова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 12 декабря 2019 года между ООО "Юридическое агентство" "АБА" и Жагуповой Л.М. заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи, п.1 которого предусмотрено, что предметом поручения является досудебная подготовка и представление интересов Жагуповой Л.М. в суде первой инстанции по лишению родительских прав Рахматова К.Т., признание его недобросовестным наследником и установление опекунства над внуком Рахматовым А.К., "" года рождения. Согласно п.2 соглашения, размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи составляет 100000 рублей, которые оплачиваются путём предоплаты. Выезды в КБР оплачиваются отдельно в виде предоплаты в размере 12000 рублей. Соглашением предусмотрена обязанность доверителя Жагуповой Л.М. по требованию ООО "Юридическое агентство" "АБА" выдать доверенность на совершение процессуальных действий. Сроки выполнения сторонами условий соглашения не установлены. Из объяснений обеих сторон в судебном заседании установлено, что Жагупова Л.М. выполнила обязательство по оплате вознаграждения в полном объёме. Доверенность на подписание искового заявления, на предъявление его в суд, на представление интересов Жагупова Л.М. ООО "Юридическое агентство" "АБА", Абазову А.Х. не выдавала. В соглашении отсутствует указание, что Абазов А.Х. является адвокатом. В порядке, предусмотренном п.1 соглашения, ООО "Юридическое агентство" "АБА" проведена досудебная подготовка иска. Как следует пояснений истца Жагуповой Л.М. в уточнённом исковом заявлении, Абазов А.Х. направил ей по электронной почте образцы запросов в различные органы, которые истец распечатала, подписала и направила, по подтвердил ответчик Абазов А.Х. Ответчиком не представлено доказательств о размере затрат, понесённых при исполнении соглашения, при этом договором не предусмотрено взимание суммы за частично оказанные юридические услуги.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы иска о том, что запросы должен был направлять сам ответчик, исходя из отсутствия у ответчика надлежащим образом оформленных полномочий представлять истца, как и доводы о неправильности и бессмысленности запросов, подготовленных ответчиком в первоначально поданном исковом заявлении, из которого следует, что истец подтверждает, что 15 запросов, подготовленные ответчиком, ею подписаны и направлены адресатам. Ответчиком представлена переписка с истцом по электронной почте в период с 15 по 19 декабря 2019 года. Ответчиком также подготовлено и 12 февраля 2020 года направлено в адрес истца уточнённое исковое заявление, соответствующее предмету заключенного сторонами соглашения и ходатайства в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец совершила действия по принятию оказанных услуг в части досудебных запросов, подготовленных ответчиком в рамках заключенного соглашения, является обоснованным.

Суд первой инстанции, с учётом приведённых обстоятельств правомерно посчитал, что ответчик в разумный срок выполнил условие соглашения о досудебной подготовке иска Жагуповой Л.М. о лишении родительских прав Рахматова К.Т. о признании его недобросовестным наследником и установлении опекунства над внуком Рахматовым А.К., "" года рождения, при этом совершить процессуальные действия ответчик не имел возможности по объективной причине, так как не обладал полномочиями представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ, поскольку истец Жагупова Л.М. не выдала ответчику доверенность, содержащую полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд и обоснованно посчитал несостоятельными доводы истца Жагуповой Л.М. о том, что она не нуждалась в услугах по подготовке иска, указанного в п.1 соглашения, подписав его не читая.

Применительно к положениям статей 309, 310, п.2 ст.314, статей 421, 431, 432, п.3 ст.450, п.1 ст.779, п.1 ст.781, п.1 ст.782 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, истец имела право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического полного исполнения, оплатив фактически оказанные услуги и правомерно пришёл к выводу о том, что соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 12 декабря 2019 года, заключенное между ООО "Юридическое агентство" "АБА" и Жагуповой Л.М. подлежит расторжению.

Принимая во внимание частичное выполнение ответчиком условий соглашения в виде досудебной подготовки иска, суд первой инстанции пришёл к правильном у выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, оплаченных по данному соглашению, отказав во взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, правомерно отклонив доводы истца Жагуповой Л.М. о том, что Абазов А.Х. не явился в орган опеки и попечительства и суд, так как данное бездействие не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий заключенного соглашения, поскольку без доверенности Абазов А.Х. не имел возможности представлять интересы Жагуповой Л.М. соответственно исковое заявление, являющееся предметом соглашения сторон, не было подано в суд, а ведение каких-либо других дел истца, в том числе, находящихся в производстве судов, не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-107/2021 по исковому заявлению Жагуповой Л.М. к ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка