Решение от 27 мая 2014 года №3-154/2014

Решение по административному делу
Дело № 3-154.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
27 мая 2014 года                                                      Гор. Прохладный.
 
 
Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
 
Хашкуев Х. Х.
 
    рассмотрев в соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ дело по статье 12.15 части 4 КоАП РФ в отношении Змеева В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца и <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ
 
    13 апреля 2014 года в 13-ом часу Змеев, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 384 км. +500 м. ФАД «Кавказ», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В письменном объяснении от 27 мая 2014 года Змеев В. А. указал, что «13 апреля 2014 года я ехал ...  из г. Пятигорск в г. Нальчик на принадлежащим мне автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос. <НОМЕР> Около 13.00 часов перед с. Залукокоаже меня остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что я якобы пересек сплошную линию дорожной разметки.
 
    В месте с тем в момент остановки у сотрудников ДПС не было при себе средств фото-видео фиксации, а буквально через пять минут подъехала машина без спец. опознавательных знаков (гражданская) и неизвестные мне ранее лица в гражданской одежде показали на любительской видеокамере видеоролик, согласно которому я нарушил правило дорожного движения. На мой вопрос кто вы такие? и что это за сьемка, сотрудники ДПС сказали, что «это наши люди, и эта наша видеокамера», что у меня вызвало подозрение в части причастности данных людей в гражданской одежде с гражданской видеокамерой к Дорожно-патрульной службе. В связи с эти я отказался подписывать предоставленные мне данными сотрудниками ДПС документы.
 
    По данному делу считаю необходимым сообщить следующее, что согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2008 года (вопрос №11) частью 1 ст. 2.6.1 КоАП предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные нарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. Согласно пункту № 1 перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушений сотрудники ДПС должны были использовать стационарный комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД типа «Арена-С», или «Крис-С».
 
    На основании вышеизложенного считаю данную видеосъёмку, произведенную неизвестными лицами незаконной и подлежащей исключению как доказательств по данному делу. По данному делу считаю себя невиновным так как, я заканчивал манёвр обгона находясь на дороге с прерывистой дорожной разметкой».
 
    Данные утверждения не согласуются с требованиями норм КоАП РФ поскольку касаются фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по которому в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что
 
    «1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
 
    1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
 
    В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются».
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами» и в силу статьи 26.11 КоАП РФ, «осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 
    С учетом изложенных норм КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, находя протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2014 года, схему места совершения административного правонарушения, с соответствующими требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ отметками инспектора ГИБДД об отказе водителя их подписать, отвечающими требованиям их относимости к факту правонарушения и допустимости как доказательства вины водителя в правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также в совокупности с ними исследованных схемы дислокации дорожных знаков на участке совершения правонарушения и скопированных на видеодиск зафиксированного техническим средством факта пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и выезда на полосу встречного движения 13 апреля 2014 года в 13-ом часу автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель Змеев В. А., отвечающими требованиям их относимости к факту правонарушения и допустимости как доказательства вины водителя в правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является доказанным факт им совершения административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер и опасность совершённого нарушения Правил дорожного движения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ
 
    Змеева В. А., признать виновным в правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в 5000 руб.
 
    Разъяснить обязанность в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в силу оплатить штраф и представить в суд доказательство и, об ответственности за не исполнения судебного постановления в порядке части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.
 
 
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                    Х. Х. ХАШКУЕВ.
 
 
 
СПРАВОЧНО:
 
    Штраф за нарушение ПДД уплачивается в УФК МФ по г. Прохладный ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР> р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>. (с 01. 08. 2012)