Постановление от 11 августа 2014 года №3-1538/2014

Решение по административному делу
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11.08.2014 г.г.о. Баксан
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Баксанского судебного района, <АДРЕС> Шогенов З.М.,  рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении Шериевой А.А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, примерно в 23 час. 15 мин., Шериева Л.Х. была задержана сотрудниками ДПС, на 430 км. ФД «Кавказ», управляя - а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н. <НОМЕР>, и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствование на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.
 
              В судебном заседании правонарушитель Шериева Л.Х. вину свою категорически не признала и пояснила, что <ДАТА4>, примерно в 23 час. ее остановили сотрудниками ДПС в районе «КДП», выше с.п. <АДРЕС>, а не на 430 км. ФД «Кавказ». После этого, один из сотрудников сел за руль ее а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, повезли на пост «Баксан». Протокол об отстранении от управления т/с в присутствии понятых не было составлено. При освидетельствовании и составлении протокола свидетели (понятые), так же не присутствовали. Их прибору не доверила, поэтому просила их сразу отвезти на медицинское освидетельствование, но не отвезли, а составили протокол по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, ей сказали, что так лучше. Просит прекратить дело, так как сотрудниками ДПС допущены нарушения норм  Ко АП РФ, а именно: понятые не участвовали, права, предусмотренные ст.25.1 Ко АП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснили. Просит суд, вызвать сотрудника ДПС и понятых.
 
             Для всесторонности и полноты рассмотрения дела, в суд были вызваны: сотрудника ДПС, свидетелей (понятых). 
 
            На судебное заседание сотрудник ДПС не явился, причину неявки неизвестно, суд считает их неуважительными.          
 
            Свидетель по делу А.А.2 суду пояснил, что <ДАТА4>, вечером к нему приехали в гости Шериева Л.Х. и А.А.3 где-то в 22 час. они уехали домой. Через 360 мин ему позвонили и сказали о том что их остановили сотрудники ДПС в районе «КДП», выше с. <АДРЕС> и А.А.4 отстранили от управления без участия понятых. Он сразу приехал на КДП, но их не было потом подъехал на пост «Баксан». На посту «Баксан» он находился 10-15 мин. и Шериева Л.Х. вышла из здание ДПС. За время его нахождения на посту,  понятых не видел. Шериева Л.Х. тоже рассказала, что не доверила их прибору, что мундштук уже был вставлен в прибор, поэтому просил отвести на медицинское освидетельствование, но не отвезли, сказали, что пока туда поедут и пройдут все это, наступит утро и родители ее узнают о задержании, она побоялась и выполнила как  велели сотрудники ДПС.
 
            Свидетель по делу А.А.3, пояснил, что он является свидетелям задержания А.А.5, когда ее отстранили от управления, понятых не было, а также понятые не присутствовали и во время оформления материалов дела на посту «Баксан». Их остановили не на посту «Баксан»,  а в районе «КДП», выше с.п. <АДРЕС>. Шериева Л.Х. просила отвести на медицинское освидетельствования, но сотрудники ДПС под разными предлогами  отказались.
 
             Суд, изучив материалы дела, показания правонарушителя Шериеву Л.Х. показания свидетелей А.А.2, А.А.6 приходит к выводу, что сотрудниками ДПС допущены грубые нарушения норм Ко АП РФ. Освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения производится с обязательным участием не менее двух незаинтересованных гражданских лиц.   
 
           В ходе просмотра СД диск с видеозаписью, установлено, что понятые не участвовали, а также процедура освидетельствования нарушена. СД диск с видеозаписью суд не принимает в качестве доказательсмтв.
 
           В судебном заседании восполнить допущенные нарушения не представляются возможным. По данному делу всесторонне проведены все возможные мероприятия.
 
             Судом установлено, что основные процессуальные документы (доказательства) устанавливающие виновность Шериевой Л.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ отсутствуют, а имеющиеся доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 Ко АП РФ использование их в качестве доказательств не допускается.
 
             В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
 
             В соответствии со ст. 24.5 п.2 Ко АП РФ административное производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  Ко АП РФ.
 
            Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.1.5 ч.4, 24.5 п.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Ко АП РФ, мировой судья,
 
 
      ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Производство административного дела по ч. 1 ст.12.26 Ко АП РФ в отношении Шериевой А.А.7  -  прекратить, на основании ст.24.5 п.2 Ко АП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     З.М. Шогенов