Постановление от 15 мая 2013 года №3-153/2013

Решение по административному делу
Дело  <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
(резолютивная часть постановления)
 
 
             <ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в  отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной и проживающей  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, <АДРЕС>,
 
                На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Конфискацию изъятого оборудования - системных компьютерных блоков с серийными номерами: <НОМЕР>, S7391056760, JA5S356E3781,144465-001, C0418219, WA110604384, 33606247JKAB, 3HSACMOV, 2F020LO7106H2, и системного блока компьютера, с серийном номере на жестком диске S01810560S4, - исключить.
 
      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на следующий счет:
 
    Р/с  40101810500000010004
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    Кор. Счета нет;   БИК <НОМЕР>
 
    Получатель: ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>
 
    УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по ВО)
 
    Код ОКАТО 20401000000  Код БК 18811630020016000140 - штраф
 
    Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, каб. 610  (тел.271-14-94).
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  <ФИО1>
 
 
 
Дело  <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
             <ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в  отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной и проживающей  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> из УЭБ и ПК ГУ МВД по <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении <ФИО2> о  привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. в компьютерном салоне ИП <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, были организованы и проведены азартные игры с денежным выигрышем вне игровой зоны, в нарушение требований ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом ( л.д. 37), в представленном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д. 38).
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> (л.д. 35), в судебное заседание также не явился, в ходе телефонных переговоров сообщил, что явиться в судебное заседании не имеет возможности и просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие,  о чем составлена телефонограмма ( л.д. 39).
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника <ФИО5>, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> <ФИО2> вину не признавала, азартные игры с денежным выигрышем не организовывала и не проводила. С письменными объяснениями, отобранными инспектором УЭБ <ФИО6>  она не согласна, подписала их, не прочитав изложенный текст.
 
    Однако, данные доводы <ФИО2> не могут быть признаны обоснованными, и приняты судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью доказательств по настоящему административному делу.
 
    Допрошенные в судебном заседании инспекторы УЭБ и ПК ГУ МВД по <АДРЕС> области - <ФИО6>, отобравший письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и <ФИО8>, составивший настоящий административный материал полностью подтвердили все обстоятельства, изложенные ими в материалах настоящего административного дела. При этом пояснили, что согласно объяснений администратора заведения <ФИО2>, помещение по пер. <АДРЕС> арендовала гр. <ФИО4>, которая организовала в данном помещении интернет-салон, она же приняла <ФИО2> на работу по устной договоренности. <ФИО2> затруднялась пояснить была ли осведомлена гр. <ФИО4> о том, что в арендуемом ею помещении осуществляется организация и проведение азартных игр, в связи с чем протокол по административному правонарушению по выявленному факту был составлен в отношении <ФИО2>  Инспекторы полагают, что все имеющиеся материалы составлены ими надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - понятой <ФИО9> подтвердил свое и второго понятого присутствие в ходе совершения процессуальных действий в отношении <ФИО2> в рамках настоящего материала, а также обстоятельства, изложенные в протоколах.
 
    Понятой  <ФИО10> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Поскольку допрошенный в судебном заседании понятой  <ФИО9> подтвердил присутствие в ходе совершения процессуальных действий в отношении <ФИО2> второго понятого, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО11> с учетом наличия в материалах дела подписанных ими протоколов.  
 
    Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав инспекторов УЭБ и ПК ГУ МВД по <АДРЕС> области, допросив понятого, и оценив все собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно ст.4 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Кроме этого, указанным законом установлены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр.
 
    Статьей 9 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> предусмотрено, что на территории РФ созданы четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации, в число которых <АДРЕС> область не входит.
 
    Как следует из материалов дела,  <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. в компьютерном салоне ИП <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, гр. <ФИО2> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем вне игровой зоны.
 
    По итогам проведенной проверки было установлено, что в действиях <ФИО2> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении серии АТ <НОМЕР> от  <ДАТА4>.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, протоколом изъятия, показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, объяснениями сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД по <АДРЕС> области, и иными письменными доказательствами, в частности правоустанавливающими документами: договором аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом приема-передачи к нему, договором аренды компьютерного оборудования <НОМЕР>-02/13 от <ДАТА10>  и актом приема - передачи к нему (л.д. 2-28), а также показаниями понятого <ФИО9>, подтвердившего свое присутствие при совершении всех вышеперечисленных процессуальных действий и присутствие второго понятого.
 
    Поскольку при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, суд принимает во внимание пояснения инспекторов УЭБ и ПК ГУ МВД по <АДРЕС> области <ФИО6>, и <ФИО8>, данные ими в судебном заседании, противоречий в которых не установлено. Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает факт совершения гр. <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ. Данные доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.
 
    Санкция ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «По делу О проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества,
 
    В соответствии со ст. 6 и 87 Федерального конституционного закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> не является собственником изъятого оборудования (системных компьютерных блоков). Согласно договорааренды компьютерного оборудования <НОМЕР>-02/13 от <ДАТА10> арендодателем системных компьютерных блоков в количестве 11 единиц является гр. <ФИО12> При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие правомочий собственника у лица, привлекаемого к административной ответственности в отношении изъятого оборудования, санкция ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ в виде конфискации изъятого оборудования применению не подлежит.
 
    При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что  <ФИО2> ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, в связи с чем считает необходимым применить к ней  административное наказание в виде минимального штрафа.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Конфискацию изъятого оборудования - системных компьютерных блоков с серийными номерами: <НОМЕР>, S7391056760, JA5S356E3781,144465-001, C0418219, WA110604384, 33606247JKAB, 3HSACMOV, 2F020LO7106H2, и системного блока компьютера, с серийном номере на жестком диске S01810560S4, - исключить.
 
      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на следующий счет:
 
    Р/с  40101810500000010004
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    Кор. Счета нет;   БИК <НОМЕР>
 
    Получатель: ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>
 
    УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по ВО)
 
    Код ОКАТО 20401000000  Код БК 18811630020016000140 - штраф
 
    Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, каб. 610  (тел.271-14-94).
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                  <ФИО1>
 
 
    Мотивированное  постановление составлено <ДАТА15>