Постановление от 22 июля 2014 года №3-152/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 г. г. Челябинск, ул. Потемкина, д. 10 Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., при секретаре Ягудиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении РОГАЛЕВА А.С.,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 06 час. 05 мин., по адресу: <АДРЕС>, гражданин Рогалев А.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Рогалев А.С. пояснил, что факт управления транспортным средством, наличие алкогольного опьянения подтверждает, с результатом освидетельствования согласен. Просил прекратить производство делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо при отказе в удовлетворении данного ходатайства учесть его имущественное положение.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Рогалева А.С. мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В нарушение указанного пункта ПДД РФ Рогалев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения  Рогалевым А.С.правонарушения подтвержден совокупностью  представленных и исследованных по делу доказательств.
 
    Так, в соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> Рогалев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в присутствии двух понятых Рогалев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте.
 
    На основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> Рогалев А.С. был направлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» для медицинского освидетельствования.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, и распечатке  бумажного носителя, при использовании прибора Lion Alcometr SD 400 (серийный номер <НОМЕР>, дата последней проверки <ДАТА4>) показания прибора составили 1,18 мг/л алкоголя в выдохе в <ДАТА5> в 06 час. 58 мин., и 1,19 мг/л алкоголя в выдохе в 07 час. 18 мин. Дано заключение о том, что у Рогалева А.С. установлено наличие опьянения.
 
    Факт управления Рогалевым А.С. транспортным средством подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО1>, а также показаниями Рогалева А.С.  в судебном заседании.
 
    Кроме того, совершение вмененного Рогалеву А.С. правонарушения подтверждено  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым он был ознакомлен. При составлении протокола, нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, копия протокола вручена.
 
    Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья полагает, что действия Рогалева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено.
 
    В частности, не имеется оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за истечением срок давности привлечения к административной ответственности. 
 
    В соответствии с редакцией ст. 4.5. КоАП РФ действующей по состоянию на день совершения административного правонарушения и рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении, и другими исследованными по делу доказательствами, вмененное Рогалеву А.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, совершено им <ДАТА3>, годичный срок привлечения его к административной ответственности по состоянию на <ДАТА1> не истек.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Рогалеву А.С. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства РОГАЛЕВА А.С. о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ отказать.
 
    РОГАЛЕВА А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления с законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья: Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок (нужное подчеркнуть) «_____» ___________________________г. ______________________________ (подпись лица, привлекаемого к административной ответственности) Реквизиты для оплаты административного штрафа. Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) г. Челябинск, ул.Гончаренко, 99 ИНН 745 304 07 34 КПП 745 301 001 р/с 401 018 104 000 000 108 01 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск БИК 047 501 001ОКАТО 754 01 000 000
 
    КБК 188 116 300 20 01 6000 140
 
    Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные  правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ)
 
    Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок (нужное подчеркнуть)
 
    «_____» ___________________________г.                                  ______________________________
 
    (подпись лица, привлекаемого к административной ответственности)