Постановление от 11 июля 2014 года №3-151/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года
 
                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Попова Н.Г, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дверника А.В.,  дата  г. рождения, уроженца <АДРЕС>,     не работающего  ,  проживающего  и имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>, ул. адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
       в совершении правонарушения ,предусмотренного  ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30 мая 2014 года в  01 час. до 00  час., Дверник А.В , проживающий в    , расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. адрес в Ленинском районе города <АДРЕС> ,  из данной квартиры  в ночное время громко раздавались крики, шум , стуки , громко играла музыка, чем мешал отдыху соседей,  чем нарушил покой граждан, т.е совершил административное правонарушение , предусмотренное ч.1 ст.13  «Закона <АДРЕС> области», о чем УУМ УВД <АДРЕС> района <АДРЕС> был составлен протокол.
 
    В судебное заседание Дверник А.В не явился , о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется сообщение об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности  о месте и времени судебного заседания. ( л.д 13).
 
    В силу ст.25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях ,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела….С учетом изложенного суд считает возможным  рассмотреть дело по существу.
 
    Суд ,   исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.06.2014 года ( л.д 2) , объяснения Дверника А.В от 01.06.2014 года о том, что отказался подписывать протокол в присутствии **( л.д 2 ) ,   объяснениями  соседей **от 01.06.2014 года,  проживающих по адресу : г. <АДРЕС>, ул. адрес о том , что в ночное время , около 01  час.00 мин  30.05.2014 года   из кв. <НОМЕР>  , дома   адрес , соседа Дверника А.В  раздавался шум, стук, громкая музыка  , что мешало отдыху соседей, поэтому вызвали полицию. ( л.д 5-6),  данные на Дверника А.В  ( л.д 8), рапорт  от 31.05.2014 года  о поступившем заявлении  * о привлечении к административной ответственности Дверника А.В  ( л.д 3),   а также  пояснениями *от 30.05.2014 года ( л.д 4) , а также другими материалами дела, суд приходит к следующему:
 
    Вина Дверника А.В полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 01.06.2014 года, в котором имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, , объяснений  свидетеля -заявителя *от 01.06.2014 года  о том, что ночью 30.05.2014 года , а именно в 01 час 00 мин  года из кв. <НОМЕР>   дома <НОМЕР>   по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС> громко звучала музыка,  стук, на замечания Дверник А.В не реагировал,  различные шумовые звуки и музыка  мешали сну и отдыху соседей. ( л.д 6) , а также имеющимися пояснениями *от 01.06.2014 года, ( л.д 5), *от 30.05.2014 года ( л.д 4) .
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять данным протокола ,т.к он составлен правомочным лицом , в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ .
 
    Исследовав доказательства в их совокупности  суд считает, что вина  лица, привлекаемого к административной ответственности   по ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» , а именно нарушение общественного порядка- правильная.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность лица, совершившего правонарушение впервые. Суд  считает возможным назначить наказание в виде  минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
             Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП  РФ,
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
    На основании  ч.1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» Дверника А. В. признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в  сумме 1000 (одна тысяча   рублей) рублей.
 
     Разъяснить Двернику А.В, что деньги должны быть перечислены в течении шестидесяти дней на р/счет :
 
    Деньги должны быть перечислены в течении шестидесяти дней на расчетный счет: получатель УФК по <АДРЕС> области, (УМВД по <АДРЕС> , ОП-1, л/с -04691517440),  ИНН <НОМЕР> 41, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 757701000, номер счета получателя: 401 018 104 000 000 10 801, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 900 200 26 000 140, наименование платежа: административные штрафы.
 
    В случае неоплаты  штрафа в  срок  шестьдесят дней, на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней.
 
 
             Мировой судья:                                                                   Н.Г. Попова