Постановление от 29 мая 2013 года №3-151/2013

Решение по административному делу
    Дело №3-151/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 29 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И. Галюкова,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных д. 101 кв.559, не работающего,  ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> <ДАТА3> в 07 часов 40 минут по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управляя а/м ВАЗ 21061 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), чем нарушил п. 2.3.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО3> подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, где зафиксирован факт правонарушения (л.д. 2), в графе объяснения указано: вчера выпил две бутылки пива, с утра ехал на работу, медосвидетельствование проходить не буду;
 
    - протоколом серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве основания для отстранения водителя от управления ТС указано - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3);
 
    - протоколом серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у водителя имели место признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка нарушение речи. Водитель отказался пройти мед.освидетельствование (л.д. 5);
 
    - актом серии 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что мед.освидетельствование не поводилось (л.д. 4);
 
    - рапортом сотрудника полиции (л.д. 6);
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА4> <НОМЕР> невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как видно из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, они составлены правомочными должностными лицами. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии со ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства соответствует положениям ст. 27.13 КоАП РФ.
 
    Согласно п.1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД - должны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения …
 
    Совершение Малковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, которые оцениваются судом, как достоверные. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о совершении Малковым В.В. административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Малкова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством мировой судья оценивает как позицию защиты, поскольку мировому судье не представлено доказательств того, что сотрудники ГИБДД имели намерение оклеветать Малкова В.В. или внести в протоколы заведомо ложные сведения. Малков<ФИО> действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, служебная проверка по факте злоупотребления ими должностными полномочиями не проводилась.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил.
 
    К обстоятельствам отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
 
    При определении меры наказания Малкову В.В. мировой судья учитывает личность Малкова В.В.., характерсовершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, ситуацию на дорогах, усиленные меры государства по борьбе с правонарушителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Малкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                          <ФИО5> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Копия верна.
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Мировой судья <ФИО5>
 
    <ФИО6> Гадельшина