Постановление от 03 июня 2014 года №3-148/2014

Решение по административному делу
 К делу <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
г. Майкоп                                                                        03.06.2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа  Республики Адыгея Лошкарева-Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 155, рассмотрев административный материал поступивший из УГИБДД по Республики Адыгея, в отношении Апишева <ФИО1>, <ДАТА> <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    19.04.2014г. в 01 час. 10 мин. в г. Майкопе возле дома 2 В по ул. Юннатов Апишев <ФИО> являясь водителем управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Апишев <ФИО> вину не признал, пояснил, что 19.04.2014г<ДАТА> около 0.30 мин. находился во дворе дома по ул. Юннатов 2 В, возле магазина «Дружба» со своим знакомым. К нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы, причину проверки не сообщили. В последствие сотрудники полиции попросили пройти в машину и пройти освидетельствование на алкомитре, поскольку у них имеется подозрение о наличии у него алкогольного опьянения. При этом, о том, что он управлял ТС не отрицает. На основании чего проводили освидетельствование, ему не сообщили, понятых при освидетельствование  и отстранении от управления ТС не было, вписанные в протоколы понятые, это лица вписанные для галочки, чтобы были. При освидетельствование не учли допустимые погрешности прибора. Считает, что факт алкогольного опьянения не установлен, с учетом данных указанных в материалах дела. Действия сотрудников означает фальсификация и подделка документов. Протоколы об отстранении и Акт освидетельствование не законны, с грубейшими нарушениями законодательства. Поскольку считает, что доказательства получены с нарушением закона, то их использование является не допустимым. Протоколы подписаны Апишевым <ФИО> в шоковом состоянии, поскольку он не является злостным нарушителем и с ним это впервые.
 
    Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - Хурум З.Ч., в судебном заседании пояснил, что требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было незаконным, поскольку   Апишев <ФИО> в этот момент не управлял транспортным средством, а сидел в машине на водительском сидении. Считает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку прибор на котором проводилось освидетельствование был привезен другим инспектором. В акте освидетельствования не указаны сведения об используемом техническом средстве измерения, а указанные признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,  свидетельствует о том, что Апишев <ФИО> должен был быть совсем в алкогольном опьянение, что противоречит показаниям прибора. Результат освидетельствования указан без учета допустимой погрешности технического средства измерения. Просит прекратить административное дело в отношении Апишева <ФИО> за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 НЕ № 597448 от 19.04.2014г. (л.д. 3), с указанием обстоятельств совершения правонарушения; протоколом 01 АК № 003939 от 19.04.2014г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ № 508590 от 19.04.2014г. (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 АН № 001170от 19.04.2014г. (л.д. 6), согласно которому у Апишева<ФИО> при исследованиис применением технического средства измерения - алкотектор PRO 100, заводской номер прибора: 639656, обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,186 промилле, (л.д. 8); показаниями технического средства Алкотектор PRO-100 combi серийный номер: 639656 на бумажном носителе (л.д. 5); списком административных протоколов (л.д. 10), согласно которому Апишев <ФИО> неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Довод Апишева А.М. о том, что он транспортным средством не управлял и сотрудники ДПС подошли к нему, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении, где Апишев <ФИО> собственноручно указал, что « выпил 0,5 л энергетического напитка адриналин раш, сел за руль и был остановлен сотрудниками ДПС».
 
    Доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением действующего законодательства: поскольку техническое средство было привезено другим инспектором; в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не указан заводской номер прибора; а также отсутствие понятых не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года ( в ред. от 18.11.2013г.) N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых Григоренко<ФИО>, Водождокова <ФИО> которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Исследование проведено с применением технического средства измерения - "Alcotector PRO-100 combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Кроме того, при подписании процессуальных документов Апишев <ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
    Ссылка на то, что результат освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, представленный в акте освидетельствования, указан без учета допустимой погрешности 18.технического средства измерения, основана на неверном толковании норм КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 ( в ред. от 11.2013г.) N 475.
 
    Пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 (в ред. от 18.11.2013г.) N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений
 
    Согласно п. 8 названных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п. 9 указанных Правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с установленным порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из целлофанового пакета вынимается мундштук и вставляется в прибор. После включения прибора и проведения пробного анализа на дисплее прибора высвечиваются нулевые показания. После внесения всех данных в прибор предлагается произвести выдох в мундштук прибора. После произведенного выдоха и обработки прибором результатов, на дисплее прибора высвечивается результат исследования.
 
    Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания алкоголя в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе Апишевым<ФИО> - 0,186 мг/л (л.д. 5).
 
    Прибор Алкотектор PRO-100 combi, с помощью которого было проведено освидетельствование Апишева А.М. на состояние алкогольного опьянения, был проверен 04.06.2012, о чем имеется соответствующая запись. Абсолютная погрешность анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi составляет 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,048 миллиграмма на один литр на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. Таким образом, размер погрешности прибора не ставит под сомнение правильность результата освидетельствования Апишева А.М., поскольку уже была учтена допустимая погрешность данного прибора, равная +/-0,048 мг/л, и вычитанию из показаний прибора не подлежит, что полностью отвечает требованиям пункта 8 указанных выше правил освидетельствования, а потому не позволяет сомневаться в достоверности полученного результата исследования.
 
    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Апишева <ФИО> состава вмененного административного правонарушения суду не представлены.
 
                Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Назначая наказание, суд учитывает повышенную степень опасности  совершенного правонарушения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, имеющего стабильный источник средств существования, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, в виде неоднократного привлечения к административной ответственности в области дорожного движения и считает правильным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев с административным штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Апишева <ФИО1> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
 
    Разъяснить Апишеву <ФИО> что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должен сдать документ на управление транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Ворошиловад. 225,  а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Наименование получателя платежа: УФК по РА (ОГИБДД ОМВД России по           г.Майкопу).
 
    КПП 010501001 ИНН 0105017467 ОКАТО 79401000000 БИК 047908001
 
    Номер счета получателя 40101810100000010003
 
    КБК 18811630020016000140
 
 
    Разъяснить Апишеву <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются на судебный участок №5 г.Майкопа. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                              С.И. Лошкарева-Имгрунт