Определение Смоленского областного суда от 07 февраля 2019 года №3-14/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 3-14/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурибаева Мурата Аскаровича к Гнусареву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившего от мирового судьи судебного участка N2 г. Смоленска для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности,
установил:
гражданское дело по иску Бурибаева М.А. к Гнусареву Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано в Смоленский областной суд для изменения территориальной подсудности.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по поставленному вопросу не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела другому мировому судье, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от 03.02.2011 "Дело "К.И.А. (Igor Kabanov) против Российской Федерации" (жалоба N 8921/05), требование беспристрастности, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении (п. 37).
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов дела следует, что 15.10.2018 Бурибаев М.А. обратился к мировому судье судебного участка N5 г. Смоленска с иском к Гнусареву Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г.Смоленска от 31.10.2018 исковое заявление Бурибаев М.А. к Гнусареву Р.Ю. о взыскании задолженности принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Указанный в иске адрес места жительства ответчика Гнусарева Р.Ю. - г. Смоленск ул. Николаева д. 73 кв.306-307, в силу областного закона от 16.05.2001 N 38-з "О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N5 города Смоленска.
Установив, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности (ответчик с 2015 имеет регистрацию по адресу :г..., определением от 14.11.2018 гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N2 г. Смоленска (л.д.32).
До рассмотрения дела по существу мировой судья судебного участка N 2 г.Смоленска определением от 07 декабря 2018 заявила самоотвод, дело направлено в Смоленский областной суд для определения подсудности (л.д.36).
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела как мировым судьей судебного участка N 2 г.Смоленска, к территориальной подсудности которого отнесено данное гражданское дело, так и мировыми судьями, действующими на территории того же судебного района (NN 1, 3, 4 г. Смоленска), и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как ответчик по данному иску Гнусарев Р.Ю. является супругом секретаря судебного заседания судебного участка N2 г. Смоленска - Гнусаревой А.А., нахожу возможным передать данное дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области Остяку Д.В., который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судебными участками от места жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 21, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело N 2-1812/18-2 по иску Бурибаева Мурата Аскаровича к Гнусареву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области Остяку Денису Владимировичу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.П.Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка