Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2019 года №3-14/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 3-14/2019
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Тамараевой Любы Мовсэровны о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и времени отстранения от должности,
установил:
в Верховный Суд Чеченской Республики из Наурского районного суда Чеченской Республики на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения территориальной подсудности поступило указанное исковое заявление, поскольку рассмотрение дела в этом суде является невозможным.
В судебном заседании при решении вопроса о передаче искового заявления в другой районный суд, Тамараева Л.М. просила передать заявление в любой районный суд в пределах города Грозного Чеченской Республики.
Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике Пасенова С.Г. полагала возможным передать заявление в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики.
Поверив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Тамараева Л.М. обратилась в Наурский районный суд Чеченской Республики с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и времени отстранения от должности.
Рассмотрение данного дела в Наурском районном суде Чеченской Республики является невозможным, поскольку может привести к возникновению конфликта интересов, а также нарушению принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении гражданского спора, с учетом того, что она работала в Наурском районном суде Чеченской Республики, который является ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
направить исковое заявление Тамараевой Любы Мовсэровны о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и времени отстранения от должности для рассмотрения по существу в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Т.Ш-А. Эмиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка