Постановление от 05 июня 2013 года №3-139/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном  правонарушении
 
    05 июня 2013 года                                                                                 г. Черкесск,
 
                                                                                                        ул. Ворошилова, 16
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Черкесска Антонюк Елена Валерьевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абраюкова А.А., и его защитника Карданова Т.А., действующего на основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Абраюкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Черкесска <АДРЕС>,
 
    При рассмотрении материалов административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, а также его права, закрепленные в статье 25.1 КоАП РФ.
 
установил:
 
    Мировому судье от мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского района КЧР для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Абраюкова А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела, 22 апреля 2013 года в 00 часов 50 минут на автодороге Черкесск-Архыз, 11 км, Абраюков А.А. был остановлен инспектором ДПС за управление автомашиной <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, основанием для проведения освидетельствования послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия Абраюкова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании Абраюков А.А. с протоколом не согласилсяи пояснил, что он не был пьяным. В тот день он ехал один из Бавуко в Псаучье-Дахе, на дороге его остановили сотрудники полиции по неизвестным ему причинам. Он начал выяснять, из-за чего его остановили, они объяснили, что для регистрации. Посадили его в свою машину, потом один из сотрудников спросил, не пьяный ли он, на что он ответил, что едет домой и не пьяный. Потом провели освидетельствование, с которым он не согласен, т.к. перед освидетельствованием сотрудники не поменяли на аппарате мундштук. При освидетельствовании присутствовали он и четыре инспектора ДПС. В акте освидетельствования он написал, что с результатами освидетельствования согласен, и расписался, т.к. не знал, что надо делать в таких случаях, делал все, что говорил инспектор. Он не выражал свое несогласие с результатами освидетельствования на месте, т.к. не знал, что делать, протоколы подписывал, не выражая свое несогласие с протоколами. В протоколе об административном правонарушении Абраюков А.А. собственноручно написал, что выпил 100 г водки и управлял автомашиной, при этом Абраюков А.А. утверждал, что написал эту фразу под диктовку инспектора ДПС. Защитник Абраюкова А.А. - Карданов Т.А. в судебном заседании пояснил, что при отстранении и освидетельствовании Абраюкова А.А. не присутствовали понятые, Абраюкова А.А. не ознакомили с правами, поэтому он просто не знал, что делать и что ему грозит за данное нарушение. Кроме того, у него изъяли водительское удостоверение, не составив протокол изъятия. По ходатайству Абраюкова А.А. и его защитника Карданова Т.А. в суд были вызваны свидетели <ФИО2>. и Страхов Р.О., инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, Мамбетов Ш.Р. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Мамбетов Ш.Р. пояснил, что во время его дежурства в составе экипажа с инспекторами Туковым и Мижаевым он остановил автомобиль под управлением Абраюкова А.А. на дороге ночью для регистрации, т.к. имеется приказ руководства о регистрации всех автомобилей, передвигающихся в ночное время суток. Кроме того, данный автомобиль вызвал подозрение своим движением. При проверке документов инспектор заметил у водителя признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и странный цвет лица. Водитель был отстраненот управления транспортным средством, доставлен в Отдел МВД для установления личности, там он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что он пьян, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При освидетельствовании Абраюкова А.А. присутствовали понятые, которых остановили на дороге. Абраюков А.А. согласился с результатами освидетельствования, не выражал несогласия с протоколами. Инспектор не оказывал водителю помощь в написании объяснений в протоколе об административном правонарушении, не подсказывал, что надо написать. Мундштук на алкотестере меняется после каждого продува. Указанный в протоколе свидетель <ФИО3>. является сотрудником ДПС, он был в наряде в ту ночь.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>. пояснил, что примерно месяц назад, ночью сотрудники полиции остановили его машину и предложили ему принять участие в качестве понятого при освидетельствовании Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в отделе МВД в Хабезе. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС провел освидетельствование Абраюкова А.А. на алкотестере. Свидетель <ФИО2>. пояснил, что не помнит, чтобы в его присутствии Абраюкова А.А. отстраняли от управления транспортным средством.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что в апреле этого года, ночью сотрудники полиции остановили его машину и предложили ему принять участие в качестве понятого при освидетельствовании Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в отеле МВД в Хабезе. В его присутствии и в присутствии второго понятого Абраюков А.А. дул в трубку. При отстранении Абраюкова А.А. от управления транспортным средством свидетель <ФИО4> не присутствовал.
 
    Изучив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Абраюкова А.А., и его защитника  <ФИО5>, показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4> в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, и оформления его результатов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).
 
    Согласно материалам дела, 22 апреля 2013 г. Абраюков А.А., управляя транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В результате освидетельствования Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС <ФИО6> с использованием технического средства измерения «Кобра», концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абраюкова А.А. составила 0,600 мг/л.
 
    На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ГИБДД в отношении Абраюкова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Абраюковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 522496 от 22.04.2013 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА 002892 от 22.04.2013 г. с распечаткой показаний прибора «Кобра» от 22.04.2013 г.; протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ 048861 от 22.04.2013 г.; распечаткой данных информационной системы ГИБДД регион 2, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4>, допрошенных в судебном заседании.
 
     Освидетельствование Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Освидетельствование Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - «Кобра», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА 002892 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абраюкова А.А. составила 0,600 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,048 мг/л. Как следует из свидетельства о поверке №002381 от 09.01.2013 года, средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» поверен в установленном законом порядке.
 
    Наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт нахождения Абраюкова А.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>
 
    Доводы Абраюкова А.А. о том, что он не употреблял алкогольные напитки и был трезв на момент освидетельствования, что инспектор ДПС не поменял мундштук на приборе измерения, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании. Из представленных материалов дела усматривается, что Абраюков А.А. не выражал несогласие при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и не имел замечаний относительно действий сотрудников ДПС и составляемых в отношении него протоколов.   
 
    Оценивая доводы Абраюкова А.А. о том, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, суд считает их недостоверными, поскольку эти доводы опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4>, допрошенных в судебном заседании.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при отстранении от управления транспортным средством.
 
    Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Требования указанных норм закона были нарушены, при отстранении Абраюкова А.А. от управления транспортным средством не было обеспечено обязательное участие двух понятых.
 
    Оценивая протокол об отстранении от управления транспортным средством по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данный протокол получен с нарушением закона, поскольку должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный порядок отстранения от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны понятые Карданов А.Х. и <ФИО4>, которые в судебном заседании пояснили, что при отстранении не присутствовали, принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание объяснения Абраюкова А.А. и его защитника, показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО4>, из которых следует, что при отстранении от управления транспортным средством понятые не участвовали, у суда имеются основания полагать, что понятые Карданов А.Х. и <ФИО4> были вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством в момент освидетельствования Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает протокол об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ 070351 от 22.04.2013 г. недопустимым доказательством по делу и не учитывает его при выяснении наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.  
 
    Между тем факт управления транспортным средством, также как и факт отстранения от управления транспортным средством Абраюковым А.А. и его защитником <ФИО5> не оспаривались в судебном заседании.
 
    Исключение протокола об отстранении от управления транспортным средством из совокупности доказательств по данному делу не свидетельствует об отсутствии вины Абраюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в представленных материалах дела протокола изъятия водительского удостоверения также не исключает вину Абраюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Запись об изъятии водительского удостоверения выполнена инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ. 
 
    Из материалов дела и показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что освидетельствование Абраюкова А.А. на состояние освидетельствования было проведено в присутствии двух понятых. У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при освидетельствовании Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения.
 
    Утверждения Абраюкова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении он написал объяснение под диктовку инспектора ДПС не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными материалами и показаниями свидетеля <ФИО6>
 
    Доводы защитника Абраюкова А.А. - <ФИО5> о том, что Абраюкову А.А. не разъяснялись его права и понятые присутствовали при освидетельствовании формально, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором после предложения: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», стоит подпись Абраюкова А.А.. Указанные доводы опровергаются также показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО4>, пояснивших, что они присутствовали при освидетельствовании и наблюдали за процессом освидетельствования Абраюкова А.А. Кроме того, изматериалов дела усматривается, что в протоколах отсутствуют замечания Абраюкова А.А. и понятых по поводу совершаемых процессуальных действий. Более того, в протоколе об административном правонарушении Абраюков А.А. собственноручно написал, что замечаний нет.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что нарушений требований закона в действиях инспектора ДПС при освидетельствовании Абраюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется.
 
    Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4>, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, получены непосредственно в судебном заседании с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Абраюкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
 
    В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина Абраюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
 
    Суд квалифицирует действия Абраюкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения.   
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Абраюкова А.А., цели административного наказания.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить Абраюкову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Признать Абраюкова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение 09 ОВ 934852, выданное РЭО ГИБДД МВД КЧР 19.12.2007 г. на имя Абраюкова<ФИО>, после вступления постановления в законную силу передать на исполнение в  ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску.
 
    Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
     Мировой судья                                                                                  Е.В. Антонюк
 
 
 
    Статья 32.7 КоАП РФ: Исчисление срока лишения специального права
 
    1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения /временного разрешения/) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения /временного разрешения/) или иных документов.
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.