Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года №3-136/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 3-136/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика - 315 Военного следственного отдела Военного следственного управления по Южному военному округу Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО2,
представителя ответчика - Управления ФСБ России по РД по доверенности ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 315 Военному следственному отделу Военного следственного управления по Южному военному округу Следственного комитета Российской Федерации:
- о признании права на получение достоверной информации;
- о признании информации, содержащейся в справке от <дата> о том, что в период с 2004 по 2007 года в журнале регистрации дел оперативных учетов УФСБ России по РД не обнаружено записи о регистрации н.
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 315 Военному следственному отделу Военного следственного управления по Южному военному округу Следственного комитета Российской Федерации (далее 315 ВСО ВСУ ЮВО СК России):
- о признании права на получение достоверной информации;
- о признании информации, содержащейся в справке от <дата> о том, что в период с 2004 по 2007 года в журнале регистрации дел оперативных учетов УФСБ России по РД не н..
Требования мотивированы тем, что старший следователь - криминалист 315 ВСО ВСУ ЮВО СК России ФИО2 выдал истцу справку с недостоверной информацией. Указанные в справке дела оперативного учета зарегистрированы в установленном порядке в УФСБ России по РД.
В период работы в должности оперуполномоченного 1-го отделения ОЭБ УФСБ России по РД с <дата> по <дата> годы истец ФИО1 в составе непосредственных и прямых н. оперативно-розыскные мероприятия.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к участию в гражданском деле в качестве ответчика было привлечено Управление ФСБ России по Республике Дагестан (далее УФСБ России по РД).
В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель УФСБ России по РД по доверенности ФИО4 возражала против заявленных исковых требований.
В обоснование указывается, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 ни на какие обстоятельства, как на основания своих требований, не ссылается и не доказывает. Ни в иске, ни в суде ФИО1 не поясняет, какие его права или законные интересы нарушает УФСБ России по РД.
Заявление ФИО1 о наличии у него права на получение достоверной информации не соответствует действительности, так как п. 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковым федеральным законом является Закон РФ от <дата> N "О государственной тайне".
Положения настоящего Закона обязательны для исполнения на территории РФ и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени РФ государственное управление в установленной сфере деятельности (далее -органы государственной власти), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами РФ, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства РФ о государственной тайне, (ст.1)
В настоящем Законе используются следующие основные понятия (ст.2):
государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
носители сведений, составляющих государственную тайну, материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов;
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством (абзац введен Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ)
Указом Президента РФ от <дата> N утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, к которым относит:
- сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения (п.85);
- сведения, раскрывающие методы, способы или средства защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, планируемые и (или) проводимые мероприятия по защите информации от несанкционированного доступа, иностранных технических разведок и утечки по техническим каналам, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения (п. 102)
- сведения об организации или о фактическом состоянии защиты государственной тайны (п. 103)
- сведения, раскрывающие методы, средства, организационные, технические или иные меры, направленные на обеспечение режима секретности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения (п. 104)
Статья 5 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой ограничен) определяет, что:
- доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну;
- перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.
Федеральным законом от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установлен порядок ограничения доступа к информации, в частности,
- ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
- обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
- защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.
- федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
- информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.
Из данного следует, что есть информация, которая не может быть предоставлена истцу ФИО1 Последний неоднократно обращался в УФСБ России по РД, а впоследствии и в Советский и Ленинский районные суды г.Махачкалы с целью получения сведений, составляющих государственную тайну.
По заявлению истца, он вел н. информации может повлиять на перерасчет его выслуги лет.
По вопросам предоставления истцу сведений по делам оперативных учетов (о наличии или отсутствии) судами было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 (решение Советского районного суда от <дата>, апелляционное определение Верховного суда РД от<дата>, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, апелляционное определение Верховного суда РД от <дата>, решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, апелляционное определение Верховного суда РД от <дата>).
Все вопросы, с которыми истец ФИО1 обращается в суды по делам оперативных учетов, связаны с его несогласием с правильностью расчета выслуги лет для назначения ему пенсии. Между тем правильность расчёта выслуги лет для назначения пенсии ФИО1 проверена решением Махачкалинского гарнизонного суда от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от <дата>, которыми установлено, что основополагающим фактором, влияющим на исчисление выслуги лет в льготном исчислении является наличие либо отсутствие приказа должностного лица, при этом наличие дел оперативного учета, их количество, окраска сами по себе не являются основанием для зачета в выслугу лет.
Запрашиваемые Верховным судом Республики Дагестан материалы составляют государственную тайну и в совокупности носят гриф "Особой важности". В связи с тем, что интересующая ФИО1 информация составляет государственную тайну и ограничивает его в ее получении,
Представитель ответчика - 315 ВСО ВСУ по ЮВО СК России ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая об их несостоятельности.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований ввиду следующего.
Так, согласно содержанию справки старшего следователя-криминалиста 315 ВСО ВСУ ЮВО СК России ФИО2 от <дата> из содержания акта документальной проверки от <дата> следует, что комиссией из числа сотрудников УФСБ России по РД проверен журнал регистрации ДОП УФСБ России по РД, а также справка ОРАФ УФСБ России по РД от <дата> Nс.
В ходе проверки установлено, что в период с 2004 по 2007 годы в журнале регистрации дел оперативных учетов н.
Справка от <дата> Nс с грифом "совершено секретно" за подписью ФИО5 была сверена с журналами регистрации дел оперативных учетов УФСБ России по РД, несоответствий не выявлено. В ходе проверки журнала установлено наличие регистрации, в частности, следующих н.
Не согласившись с содержанием данной справки, истец ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.
В судебном заседании от <дата> истец ФИО1 пояснил, что информация необходима для установления истины по делу и для пересмотра судебного решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2012 года.
Согласно материалам дела, ранее, <дата>, Махачкалинским гарнизонным военным судом рассмотрено заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника УФСБ России по РД, связанные с расчетом выслуги лет.
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата>, при исследовании в судебном заседании личного дела ФИО1 установлено, что в нем отсутствуют приказы начальника УФСБ России по РД о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода работы заявителя с августа 2004 года по май 2010 года в подразделениях экономической безопасности Управления.
Судебным постановлением установлено, что оценка наличия либо отсутствия в делах оперативных учетов, находившихся в производстве ФИО1, коррупционной составляющей входит в компетенцию начальника Управления, которым приказ о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода работы заявителя с августа 2004 года по май 2010 года в подразделениях экономической безопасности Управления не был издан (л.д. 41-45).
Как следует из судебного постановления, в соответствии с подпунктом "д" п. 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий липам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы пли по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии уволенным о службы военнослужащим насчитывается на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов федеральной службы безопасности (контрразведки) и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с февраля 1993 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Директором ФСБ Российской Федерации.
В целях реализации названного постановления Директором ФСБ РФ издан приказ от <дата> N, где пунктом 9 приложения N к приказу, определено, что периоды исчисления выслуги лет для назначения пенсий на льготных условиях, подтверждаются приказами соответствующих должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу, во всех случаях освобождения от воинских должностей (должностей) и (или) перехода из подразделений, в которых военная служба (служба) военнослужащих засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях, а также привлечения других военнослужащих к участию в мероприятиях (работах), исполнение которых позволяет исчислять им выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях.
Согласно приложению N.1 к приказу, периоды непосредственного ведения дел оперативной проверки и разработки по коррупции (должностным преступлениям против интересов государственной службы) засчитываются в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца (с <дата>) на основании приказов соответствующих начальников территориальных органов безопасности в отношении, в том числе оперативного состава.
К данной категории относится и заявитель.
Однако, приказ о зачете в выслугу лет на льготных основаниях в отношении него в период службы последнего в подразделениях экономической безопасности Управления не издавался.
Ввиду изложенного, доводы ФИО1 о том, что в период службы в подразделении экономической безопасности УФСБ России по РД он принимал непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, заводил дела оперативного учета организованной преступности и коррупционной направленности, не имеют правового значения по делу.
Оценка наличия либо отсутствия коррупционной составляющей в ДОП, находившихся в производстве ФИО1, относится к компетенции начальника Управления, которым, как установлено вступившими законную силу судебными актами, приказ о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода работы заявителя в подразделениях экономической безопасности Управления не издавался.
Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата>, которым отказано истцу ФИО1 в удовлетворении его требований (л.д. 41-45), установлено, что оценка наличия либо отсутствия в ДОП, находившихся в производстве ФИО1, коррупционной составляющей, относится к компетенции начальника Управления, который оценивает его работу. Поскольку начальник Управления не посчитал необходимым издать приказ о зачёте в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
При этом судом дана оценка показаниям свидетеля Омарова, работавшего начальником службы экономической безопасности Управления ФСБ России по РД, и протоколу от <дата> о грубом дисциплинарном проступке ФИО1
Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от <дата> (л.д. 46-50).
В связи с этим ходатайства ФИО1 о вызове в суд и допросе свидетеля Омарова и о приобщении к материалам дела копии указанного протокола о грубом дисциплинарном проступке, суд отклоняет, как направленные на переоценку доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку предоставление информации о находившихся в производстве ФИО1 дел оперативных учетов УФСБ России по РД, в частности, ДОУ: "Зона", "Дуэт", ДОП N "Вексель", ДГОП коррупционной направленности "Халявщики", необходимо истцу ФИО1 для пересмотра решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 315 Военному следственному отделу Военного следственного управления по Южному военному округу Следственного комитета Российской Федерации:
- о признании права на получение достоверной информации;
- о признании информации, содержащейся в справке от <дата> о том, что в период с 2004 по 2007 года в журнале регистрации н. - недостоверной, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка