Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 3-136/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, не работающего, проживающего в <АДРЕС>, участок, <НОМЕР>, об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС>, <ФИО3> <ДАТА3> 21 час. 28 мин. по <АДРЕС>,77, <АДРЕС>, управлял транспортным средством ВАЗ 217230 М060СУ без заднего государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В суде <ФИО3> свою вину в вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснив, что <ДАТА3> 21 час. 28 мин. он двигался за рулем своей автомашины ВАЗ 217230 М060СУ по <АДРЕС>; около здания <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС по причине того, что на его автомашине, якобы, отсутствовал задний государственный регистрационный знак; в действительности, знак в наличии имелся, был установлен в предназначенном для этого месте, однако визуально не просматривался, так как автомашина была накрыта целлофановой пленкой в связи с техническими повреждениями, полученными <ДАТА4> в результате ДТП (была повреждена задняя часть автомашины, разбиты задний бампер, заднее стекло и т.д.); он перегонял автомашину с места ее временной стоянки - двор офиса «ЭльбинБанка» по <АДРЕС>, в сторону своего дома с целью снять с нее свои личные вещи; по договору с виновником ДТП, - <ФИО5> Р., он обязался передать тому разбитую автомашину, <ФИО5> - приобрести для него новую автомашину; протокол составлен незаконно.
Представитель <ФИО3> - <ФИО2> эти доводы поддержал.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ФИО3> знает в связи с ДТП, произошедшим <ДАТА4> с участием автомашины <ФИО3> и автомашины его брата - <ФИО5> <ФИО5>; поскольку брат был виновником ДТП, он по договоренности обязался приобрести для <ФИО3> новую автомашину; до этого времени, разбитая автомашина <ФИО3> была припаркована во дворе офиса «Эльбин-Банк» по <АДРЕС>, где он работает охранником; на время стоянки, автомашину накрыли целлофановой пленкой от пыли и дождя, задний государственный регистрационный знак на ней имелся в предусмотренном для этого месте; знак находился там же и <ДАТА3>, когда <ФИО3> забрал автомашину домой с целью снять с нее свои личные вещи; <ФИО3> уехал на автомашине один, при составлении протокола он (<ФИО7>) не присутствовал.
Выслушав объяснения <ФИО3>, мнение его представителя <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО7>, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что <ФИО3>привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение обоснованно.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что
при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
В соответствии с пунктом 6.4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 720 (ред. от <ДАТА8>, с изм. от <ДАТА9>) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» место установки заднего государственного
регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:
Государственный регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном четырьмя плоскостями, образующими углы видимости не менее: вверх - 15°, вниз - 0...15°, влево и вправо - 30° (пункт 6.4.4 Постановления).
Должна обеспечиваться возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака с расстояния не менее 20 м в темное время суток при условии его освещения штатными фонарями, предусмотренными конструкцией транспортного средства для этой цели (пункт 6.4.5 Постановления)
Не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами (пункт 6.5 Постановления).
<ФИО3> сам признал то, что <ДАТА3> в момент остановки его автомашины сотрудниками ДПС, автомашина, в том числе и ее задняя часть вместе с задним стеклом и задним государственным регистрационным знаком была накрыта целлофановой пленкой, что препятствовало идентификации знака, - знак визуально не просматривался.
То, что на автомашине действительно находилась целлофановая пленка, закрывающая заднее стекло и задний госномерной знак, запечатлено на фотоснимке, произведенном инспектором ДПС и приобщенным к материалам дела.
Таким образом, доказано, что <ФИО3> нарушил правила идентификации, установленные Техническим регламентом безопасности колесных транспортных средств.
Кроме того, не заслуживают внимания суда его доводы о том, что задний госномерной знак в момент остановки автомашины, находился на автомашине в предусмотренном для этого месте.
Эти доводы опровергаются вышеупомянутым фотоснимком, отображающим отсутствие в указанном месте автомашины заднего госномерного знака.
Суд считает, что собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о вине <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Разъяснить <ФИО2> М.Г.. что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты этого документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
