Решение Алтайского краевого суда от 20 марта 2014 года №3-13/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 3-13/2014
 
20марта 2014года г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Мокрушиной В.П.,
при секретаре Бычковой Е.С.
с участием прокурора
прокуратуры Алтайского края Фоминой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Л.Д. о признании недействующим в части Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года №61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01 декабря 2004 года №463 принят Закон Алтайского края «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» №61-ЗС от 3 декабря 2004 года (далее по тексту - Закон № 61 -ЗС), который был опубликован в газете «Алтайская правда» №352-353 от 16 декабря 2004 года. В последующем в данный Закон неоднократно вносились изменения и дополнения.
Частью 1 статьи 6 Закона №61-ЗС предусмотрено, что при наличии у тружеников тыла и ветеранов труда права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору граждан, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Статья 3 Закона №61-ЗС содержит перечень мер социальной поддержки, которые предоставляются ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.
В частности, пункт 2 части 1 статьи 3 предусматривает право на такую меру социальной поддержки, как бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в краевых государственных учреждениях здравоохранения либо в организациях других форм собственности, у индивидуальных предпринимателей в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства (в ред. Законов Алтайского края от 15.04.2005 N 28-ЗС, от 10.07.2012 N 58-ЗС).
Пунктом 2 статьи 4 Закона №61-ЗС предусмотрено право ветеранов труда, достигших возраста на трудовую пенсию по старости, на получение ежемесячной денежной выплаты в размере 140 рублей.
П.Л.Д. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением, в котором просила признать недействующей части 1 (заявителем ошибочно указан пункт 1) статьи 6 Закона №61-ЗС.
В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что на основании Закона №61-ЗС как ветеран труда получала ежемесячную денежную выплату и пользовалась правом на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов. 2 октября 2008 года заявитель была признана инвалидом, стала пользоваться социальной поддержкой, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В связи с этим со ссылкой на часть 1 статьи 6 данного Закона ей было отказано в предоставлении вышеуказанных мер социальной поддержки в отсутствие её волеизъявления на отказ от их получения. Указанное заявитель расценивает как дискриминацию в правах на получение государственного социального пособия в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств регионального бюджета, назначаемого ветеранам труда, не имеющим инвалидности, а также на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования по причине наличия у неё как звания «Ветеран труда», так и группы инвалидности. Заявитель полагает, что оспариваемая часть 1 статьи 6 Закона №61-ЗС противоречит Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статьям 4, 5, 6, 8, 18, 19, 20 и 40) и Федеральному закону «О государственной социальной помощи», статьям 5, 8 и названию статьи 31 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которые не предусматривают принудительный отказ от лечения, а также противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Указывая, что аналогичные по содержанию оспариваемой норме пункт 3 статьи 13, пункт 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», часть 3 статьи 28.1, часть 3 статьи 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской Федерации, Федеральным законам «Об основах охраны здоровья граждан» и «О государственной социальной помощи», П.Л.Д. просила суд направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет выявления их соответствия Конституции Российской Федерации и названным федеральным законам.
В уточненном заявлении П.Л.Д. дополнила требования и просила признать Закон №61-ЗС недействующим в части отсутствия в нем прав ветерана труда по бесплатному проезду городским транспортом и транспортом общего пользования пригородных и междугородных маршрутов независимо от места жительства, то есть фактически просила признать недействующей статью 3 Закона №61-ЗС (меры социальной поддержки ветеранов труда) в той мере, в которой она не предусматривает для ветеранов труда право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или, при их отсутствии, межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства.
Как указала заявитель, данной льготой она пользовалась до 31 декабря 2004 года на основании части 4 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» и решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2002 года. Не предусматривая такую меру социальной поддержки для ветеранов труда, Закон №61-ЗС противоречит положениям преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, обязывающим сохранить ветеранам прежний уровень социальной поддержки, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Заявитель просила возместить судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по тем же основаниям, указывая, что оспариваемые нормы закона края лишают её возможности пользоваться мерами социальной поддержки как ветерана труда, ставят её в неравное положение с другими ветеранами труда, не имеющими инвалидности, а также не обеспечивают ей социальной поддержки в том виде и объеме, которыми она пользовалась по Федеральному закону «О ветеранах» до 1 января 2005 года.
Представитель Алтайского краевого Законодательного Собрания по доверенности Б.Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что Закон №61- ЗС принят законодательным органом края в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает. Частью 1 статьи 6 Закона №61-ЗС установлено аналогичное федеральному законодательству положение о предоставлении мер социальной поддержки по одному основанию по выбору гражданина, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Считает, что право выбора ветераном труда наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки не нарушает и не может нарушать его прав. Отсутствие в Законе №61-ЗС такой меры социальной поддержки как бесплатный проезд на городском транспорте и на межкраевых маршрутах независимо от места жительства ветеранов труда не свидетельствует о его противоречии положениям федерального законодательства, которым полномочия по установлению мер социальной поддержки ветеранам труда предоставлены субъектам Российской Федерации. Объем финансирования расходов на оказание мер социальной поддержки ветеранов из краевого бюджета ежегодно увеличивается.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно материалам дела, П.Л.Д. является ветераном труда, а также с 2008 года - инвалидом 2 группы по общему заболеванию. После назначения ей мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», управлением по социальной защите населения по городу Бийску П.Л.Д. была прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда. Кроме того, в связи с исключением её из регионального регистра как ветерана труда, ей было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики), предусмотренной для ветеранов труда пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №61-ЗС. Отказ обоснован отсутствием у неё права на получение мер социальной поддержки по двум основаниям в силу части 1 статьи 6 Закона №61-ЗС.
Также П.Л.Д. как ветеран труда на основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) пользовалась льготой в виде бесплатного проезда ветеранов труда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьёй 3 Закона №61-ЗС, содержащей перечень мер социальной поддержки ветеранов труда, такой меры социальной поддержки не предусмотрено, в связи с чем с 1 января 2005 года П.Л.Д. такой мерой социальной поддержки не пользуется.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
В силу статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (часть 5).
В порядке реализации полномочий Российской Федерации по вышеуказанному предмету совместного ведения принят Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.
Вопросы социальной поддержки ветеранов регулируются Федеральным законом от 12 января 1995 года №5- ФЗ «О ветеранах».
Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122 -ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №122) внесены изменения и дополнения в Федеральный закон «О ветеранах».
Согласно статье 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда устанавливаются законами и иными правовыми актами субъектов РФ и в силу пункта 2 статьи 10 этого же закона являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
При этом Федеральный закон "О ветеранах" не устанавливает конкретные способы, объем и условия предоставления такой поддержки данной категории ветеранов. Разрешение этих вопросов относится к полномочиям законодателя субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Установленные вышеприведенными нормами федерального законодательства полномочия субъекта Российской Федерации в области социальной поддержки ветеранов труда реализованы путем принятия высшим законодательным органом Алтайского края Алтайским краевым Советом народных депутатов (наименование законодательного органа государственной власти Алтайского края изменено на Алтайское краевое Законодательное Собрание Законом Алтайского края от 30 ноября 2007 года №126-ЗС «О внесении изменений в Устав (Основной закон) Алтайского края») Закона Алтайского края от 03.12.2004 №61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов".
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Закон№61-ЗС, определяющий меры социальной поддержки указанных в нем категорий ветеранов, принят Алтайским краевым Собранием народных депутатов в пределах предоставленной ему компетенции, а процедура принятия и опубликования не нарушена.
Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 6 указанного Закона действует в первоначальной редакции и предусматривает, что при наличии у тружеников тыла и ветеранов труда права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору граждан, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Проверяя содержание данной нормы на предмет соответствия федеральному законодательству, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" (в ред. Федерального закона N 122-ФЗ) при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Таким образом, из содержания приведенной нормы Федерального закона следует, что она не допускает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий ветеранов.
Получение ветераном льгот по нескольким статьям Федерального закона «О ветеранах», а также льгот, установленных другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусматривалась ранее п.2 ст. 13 Федерального закона «О ветеранах», однако с принятием Федерального закона от № 122-ФЗ данный пункт утратил силу.
Таким образом, положения части 1 статьи 6 Закона №61-ЗС полностью соответствуют положениям Федерального закона «О ветеранах», который на федеральном уровне определяет правовые гарантии социальной защиты ветеранов.
Пунктом 2 статьи 4 Закона №61-ЗС предусмотрено право ветеранов труда, достигших возраста на трудовую пенсию по старости, на получение ежемесячной денежной выплаты в размере 140 рублей.
Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено право инвалидов на получение ежемесячной денежной выплаты, её размер для инвалидов П группы установлен в 1 544 руб.( п.2 ч.2 ст.28.1).
При этом Федеральным законом «О ветеранах» ( ч.2 ст.23.1) и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ч.З ст.28.1) предусмотрено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.
Таким образом, на федеральном уровне предусмотрено право граждан получать меры социальной защиты, ежемесячную денежную выплату только по одному основанию.
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 13, пункт 3 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» и часть 3 статьи 28.1 и часть 3 статьи 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» противоречат Конституции Российской Федерации, в связи с чем было заявлено ходатайство о направлении судом соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для направления запроса, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно высказывалась позиция относительно правового регулирования, предусматривающего право лиц, имеющих право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, пользоваться такой поддержкой по одному из оснований по выбору получателя.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1019-О-О по жалобе граждан В.А.С., Д.В.С., Л.Е.Н., О.П.Д., Р.Н.В., Ц.И.И., Ч.Р.Я. и Ш.А.Г., оспаривавших пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" как не соответствующий статьям 7 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, указал, что Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, и вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной защиты, определять круг получателей, порядок и условия их предоставления. Правовое регулирование, при котором лицам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о противоречии части 1 статьи 3 Закона №61-ЗС другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Так, указанный заявителем Федеральный закон от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Пункт 3 части 1 статьи 16 данного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относит разработку, утверждение и реализацию территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования. В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования(п.2 ч.2 ст.81).
Каких-либо правовых норм, регламентирующих полномочия субъектов Российской Федерации по вопросам оказания мер социальной поддержки ветеранов, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит, а потому оспариваемая норма части 1 статьи 6 Закона №61-ЗС не противоречит его положениям, в том числе и статьям 4, 5, 6, 8, 18, 19, 20 и 40, на которые указывала заявитель.
Что касается Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», то согласно его преамбуле предметом регулирования этого Закона не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона №178-ФЗ для целей этого Закона государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Граждане, относящиеся к категории ветеранов труда, не указаны в данном Федеральном законе.
В связи с этим доводы заявителя о том, что часть 1 статьи 6 Закона №61-ЗС противоречит положениям Федерального закона №178-ФЗ основаны на неправильном толковании закона.
В уточненном заявлении заявителем был поставлен вопрос о признании недействующей статьи 3 Закона №61-ЗС в той мере, в какой она не предусматривает право ветеранов труда на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц (далее - право на бесплатный проезд городским и междугородним транспортом).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований П.Л.Д.
Л.Д., указанных в уточненном заявлении.
Статья 3 Закона №61-ЗС предусматривает меры социальной поддержки ветеранов труда.
При этом указания на такую меру социальной поддержки, как право ветеранов труда на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц (далее -право на бесплатный проезд городским и междугородним транспортом), которая была предусмотрена подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), статья 3 Закона №61-ЗС не содержит.
Вместе с тем, отсутствие такой меры социальной поддержки для ветеранов труда в региональном законе не противоречит положениям действующего федерального законодательства.
Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах», предусматривавшего такую льготу, утратили силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона №122-ФЗ.
Согласно новой редакции статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время не имеется законодательных актов федерального уровня, предусматривающих обязанность субъекта Российской Федерации предоставлять ветеранам труда меры социальной поддержки в виде права на бесплатный проезд городским и междугородним транспортом
Статьями 3 и 4 Закона №61-ЗС ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляется право на бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов, компенсация 50 процентов расходов на оплату жилого помещения в пределах установленных краевых стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых при предоставлении мер социальной поддержки; компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении; оплата в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения в сроки действия сезонных тарифов; право на ежемесячную денежную выплату в размере 140 рублей. Предусмотрено, что размер ежемесячной денежной выплаты подлежит пересмотру при утверждении краевого бюджета на очередной финансовый год.
Согласно преамбуле Федерального закона №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны:
при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;
реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.
Согласно статье 153 этого Федерального закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием названного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий и иных социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме, не могут быть ниже размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Данные требования законодателем Алтайского края не нарушены, при издании Закона №61-ЗС совокупный объем финансирования не уменьшен, условия предоставления не ухудшены, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации уровень социальной защиты сохранен.
Судом установлено, что по данным комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского каря расходы бюджета Алтайского края на реализацию Федерального закона «О ветеранах» в 2004 году составили 379 263 000 руб.; на обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда, предусмотренных Законом №61-ЗС, расходы бюджета составили на 2006 год 450 423 000 руб.; на 2007 год-507 043 000 руб.; на 2011 год-2 678 704 700 руб.; на 2012 год-2 959 502 200 руб.; на 2013 год-3 128 907 000 руб.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о противоречии оспариваемых положений Закона субъекта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы заявителя о том, что представленные суду сведения об объемах расходов краевого бюджета на финансирование мер социальной поддержки ветеранов труда не могут приниматься во внимание, поскольку они не свидетельствуют о соотношении размера средств, направлявшихся на предоставление льгот непосредственно заявителю до 31 декабря 2004 года и после указанного времени, подлежат отклонению как несостоятельные, так как представленные сведения свидетельствуют о последовательном повышении совокупного объема финансирования льгот и выплат ветеранам труда, как требует федеральный закон. Вместе с тем, позиция заявителя о снижении объема финансирования ничем не подтверждена.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о нарушении Законом №61-ЗС положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, так как данная норма имеет иной предмет правового регулирования.
Разрешая заявленные требования, суд не проверяет доводы заявителя о том, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации поскольку проверка соответствия Конституции Российской Федерации законов субъекта относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку при разрешении заявленных П.Л.Д. требований судом не установлено противоречия оспариваемых норм Закона №61-ЗС федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления П.Л.Д. о признании недействующими с момента принятия части 1 статьи 6 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года №61 -ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» и статьи 3 этого же Закона в той мере, в какой она не предусматривает право ветеранов труда на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Председательствующий В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка