Постановление от 27 мая 2014 года №3-124/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2014 годапос. Кашхатау
 
 
                Мировой судья судебного участка №1 Черекского района КБР Занкишиева А.К., рассмотрев поступивший материал по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении  <ФИО1>, рождения <ДАТА2>, уроженца  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
     Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены и понятны______________.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен административный материал о том, что <ДАТА3>  Таукенов М.Х. примерно  в 01 час  30 минут в <АДРЕС>,   управлял автомашиной ВАЗ 21104  госномер <НОМЕР> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Таукенов М.Х.  вину свою не  признал и показал, что с протоколом не согласен, т.к. в состоянии алкогольного опьянения не находился, никаких понятых при освидетельствовании не было, мундштук при нем не вскрывали.
 
    В подтверждение вины Таукенова М.Х.  суду представлены:
 
    - акт 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3> и корешок алкотектора PRO 100  <НОМЕР>, согласно которых содержание этилового спирта составило 0,460 мг/л в выдыхаемом воздухе;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Транспортное средство- автомашина  ВАЗ 21104  госномер <НОМЕР>, которым управлял  Таукенов М.Х. не задерживалось, хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что протокол задержания прилагается.
 
    Вызванный в судебное заседание понятой <ФИО2> показал, что сотрудники ДПС попросили его быть понятым, при проведении освидетельствования не присутствовал, пробыл на месте не более 15 минут и уехал.
 
    Вызванный в судебное заседание понятой <ФИО3> показал, что сотрудники ДПС попросили его быть понятым, при проведении освидетельствования не присутствовал, пробыл на месте не более 15 минут и уехал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии - двух понятых.
 
    Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, если будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.130 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденном Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом, осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению средств измерений.
 
    В соответствии с п. 132 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» перед освидетельствованием сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте специального технического средства, однако Таукенов М.Х. проинформирован не был. 
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г.« Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  п.10 Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 №23), при рассмотрении административного материала были исследованы материалы дела на  наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ  отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом должны осуществляться в присутствии двух понятых.
 
    Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
 
    Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам,  пришел к выводу, что исследованные судом материалы по административному делу в отношении  Таукенова М.Х.  собраны  с нарушением закона, что ставит под сомнение законность, обоснованность и объективность собранных по делу доказательств. Суд исходит из того, что водитель  не был освидетельствован в присутствии  понятых.
 
    В соответствии с ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
       В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Достоверных доказательств вины Таукенова М.Х., либо доказательств, противоречащих его показаниям в ходе рассмотрения административного дела судом не добыто.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого у административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного,  считаю необходимым прекратить  производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в  действиях  Таукенова М.Х. 
 
                Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,  29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Данное постановление может быть обжаловано в Черекский районный суд КБР в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                А.К.Занкишиева
 
 
    Копию протокола получил 27 мая 2014 года ______________ Таукенов М.Х.