Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 3-124/2013
Решение по административному делу
Дело№3-124/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 мая 2013 г. г. Нальчик<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 г. Нальчика Багова Ф.Б.Рассмотрев материалы в отношении Кештова М. Н<ДАТА><ДАТА>
Данных о привлечении к уголовной и административной ответственности в деле не имеется.
У С Т А Н О В И Л:
02.04.2013г. примерно в 17 час.30 мин. Кештов М.Н. незаконно установил на транспортном средстве <НОМЕР> опознавательный фонарь легкового такси. Действия Кештова М.Н. квалифицированы по ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании Кештов М.Н. пояснил, что вину признает, однако при вынесении постановления просит учесть, что он является пенсионером, не работает, находится в тяжелом материальном положении, он вынужден заниматься частным извозом. В качестве объективных доказательств факта правонарушения по делу суду представлены: -протокол об административном правонарушении 07 АА №801004 от 02.04.2013г.. -протокол об изъятии вещей и документов от 02.04.2013г. Диспозиция ст.12.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ - а именно установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств, для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.
Заслушав пояснения Кештова М.Н. изучив материалы административного дела, проверив правильность составления находящихся в материале документов, суд приходит к следующему. Исследованными материалами установлено, что Кештов М.Н. управлял автомашиной - <НОМЕР> на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Исследованными материалами установлено, что в действиях Кештова М.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года в редакции ФЗ РФ от 10.06.2010 года, разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административногоправонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу: поскольку существенного вреда охраняемым законом интересам и наступления тяжких последствий правонарушение не повлекло, инкриминируемое деяние считается малозначительным, и возможно применение к спорной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Назначение административного наказания Кештов М.Н. в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. ст. 1. 2, 3. 1 КоАП РФ. Согласно указанным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве. Суд, учитывая, что Кештов М.Н. к административной ответственности привлекается впервые, не имеет постоянного места работы и заработка, семья находится в тяжелом материальном положении, его действия не повлекли серьезных последствий, считает возможным прекратить административное дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Кештова М. Н. за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Нальчикский городской суд через мирового судью судебного участка №3 г. Нальчика.Исполнение постановления в силу ст.32.4 КоАП РФ в части конфискации орудия совершения правонарушения возложить на Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Нальчик.
Мировой судья Ф.Б. Багова
Постановление мне объявлено, копию постановления получил, право обжалования настоящего постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ мне разъяснено ___________ 2013 г.
