Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-1237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С, Калоевой З.А.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением ответчика Джерештиевой Л.С на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2019 года по делу по иску администрации города-курорта Кисловодска к Джерештиевой Л,С. о сносе самовольных строений, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с настоящим иском указав, что Джерештиевой Л.С. на земельном участке с КН N, площадью 1675 кв.м, предоставленном ей в аренду, с разрешенным видом использования "под предприятие материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция литера "Б" путем увеличения строительного объема за счет пристройки новых помещений под литерами "Д", "М", "Ж", "В" (отдельно стоящие литеры). Право собственности на эти помещения не регистрировалось, разрешительная и проектная документация на строительство отсутствует. Строительные работы осуществлены в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ без согласования с собственником земельного участка (администрацией), ст. ст. 44, 48, ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие градостроительного плана, проектной документации и разрешения на строительство). По сведениям ЕГРН нежилое здание литер "Б" с кадастровым номером N площадью 176,4 кв.м принадлежит на праве собственности Джерештиевой Л.С., ей же принадлежит расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства КН N площадью застройки 78,4 кв.м, степень готовности 64%. Направленное в адрес ответчика предписание о сносе самовольных строений, находящихся на самовольно занятом земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, Джерештиева Л.С. не исполнила.

Администрация просила суд: обязать Джерештиеву Л.С. осуществить снос помещений, пристроенных к производственному зданию литер "Б", расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N

обязать Джерештиеву Л.С. осуществить снос объектов капитального строительства под литерами: "Д", "М", "Ж", "В", расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Третьим лицом без требований по спору- ОАО "РЖД" 20.03.2019 направлена позиция по спору, указывают, что производственное здание литер "Б" не находится в границах полосы отвода железной дороги (л.д.201 т.1).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без требований по спору Дворецкая Ю.Г. и Орлова А.Б. Дворецкая Ю.Г с 13.09.2017 является собственником смежного земельного участка КН N площадью 845 кв.м. И как следует из ее обращений в орган местного самуоправления (л.д.106 т.1), при подготовке к использованию земельного участка она обратилась за проведением исследовательских работ, однако ответчик воспрепятствовала проезду техники через свой участок. гр.Орлова А.Б. является собственником квартиры в многоквартирном доме, смежного со спорными строениями по указанному адресу.

Решение суда постановлено при участии представителя истца Косяковой Н.В., представителя третьего лица без требований Дворецкой Ю.Г. - Власовой Л.Н. Иные лица, участвующие в деле извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать Джерештиеву Л.С. осуществить снос: помещений, пристроенных к производственному зданию литер "Б", расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N; объектов капитального строительства под литерами: "Д", "М", "Ж", "В", расположенных в районе земельного участка с КН N, по адресу: <адрес>. Судом взыскана с Джерештиевой Л.С. госпошлина в муниципальный бюджет Кисловодска в размере 600 рублей.

Определением суда от 22.06.2020г. ходатайство Дворецкой Ю.Г. удовлетворено, приняты обеспечительные меры ввиде запрета Джерештиевой Л.С. эксплуатировать объекты капитального строительства под литерами: "Д", "М", "Ж", "В", расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

29.07.2020г. Джерештиева Л.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кисловодского городского суда от 09.04.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления и определением суда от 10.09.2020г. в ходатайствах Джерештиевой Л.С., отказано. Суд указал, что о времени и месте слушания дела в судебном заседании, назначенном на 09.04.2019г, по итогам которого спор разрешен обжалуемым решением суда, ответчица знала получив телеграмму 05.04.2019г.

28.09.2020г. Джерештиева Л.С. подала апелляционную жалобу с дополнением к жалобе просит об отмене заочного решения, как незаконного. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не принято во внимание заключение судебной экспертизы по иному гражданскому делу N 2-1461/2017 по ее иску о признании права собственности на данные постройки, (иск оставлен без рассмотрения), в котором эксперт указал, что спорные нежилые здания соответствуют всем строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и могут эксплуатироваться по целевому назначению. Сама ответчица не возводила спорные помещения, основной объект ею был приобретены по договору купли-продажи от 29.12.2014, а статус спорных строений ей был неизвестен. Суд не истребовал техническую документацию, а техническим паспортом от 12.11.2016 литеры "Ж", "М", "В" построены в 2011 году, т.е. задолго до приобретения ею объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо без требований Дворецкая Ю.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Коллегией отклонено ходатайство третьего лица без требований Дворецкой Ю.Г. о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд СК, за необоснованностью, наличие у Дворецкой Ю.Г. статуса ИП не влияет на суть правоотношений между администрацией и Джерештиевой Л.С. по вопросу самовольности строений и их сноса, Джерештиева Л.С. является директором ООО по договору, учредителем Общества указано иное лицо.

Рассмотрев доводы сторон: истца о самовольном занятии земельного участка, ответчицы об отсутствии нарушений законодательства, соответствии строений нормам и правилам, коллегия сочла их недостаточными для подтверждения либо опровержения нарушения прав и охраняемых законом интересов, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку для разрешения вопросов требующих специальных познаний суд должен был назначить судебную экспертизу.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы участвующими лицами не заявлено, судом данный вопрос на обсуждение сторон необоснованно не поставлен.Тогда как установление данных обстоятельств имеет юридическое значение для настоящего спора, относятся к специальным познаниям, без проведения судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ, их установление не представляется возможным.

Коллегией поставлен на разрешение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и в порядке ст.327.1 ГПК РФ приняты, представленные ответчицей, доказательства: документация на подключение объектов к сетям коммуникаций, проекты, договора на электро-, водоснабжение, договора о передаче спорных объектов в аренду ООО "Кристалл-М"; заявлено ответчиком Джерештиевой Л.С. устное ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено определением коллегии от 17.02.2021г, производство экспертизы поручено учреждению ООО "Феникс".

В коллегию представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы N 59-с/21 от 08.03.2021г. (эксперт Крючкова С.В.), принято в качестве надлежащего доказательства по делу ст.327.1 ГПК РФ, дана оценка по ст.67 ГПК РФ.

Ответчик Джерештиева Л.С. лично ознакомлена (лист ознакомления коллегии) с указанным заключением экспертизы N 59-с/21 от 08.03.2021г., извещена о времени и месту судебного заседания коллегии.

Процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции согласно ст.330 ч.5 ГПК РФ не имеется. В адрес ответчика Джерештиевой Л.С. (<адрес>) направлена телеграмма (л.д.18-19), вручена лично 04.04.2019. Ответчик знала о рассмотрении гражданского дела, в ее адрес направлялись телеграммы и заказная корреспонденция, в судебных заседаниях участвовал полномочный представитель ответчика- Кибизов Ю.С., направлял ходатайства об отложении слушания дела ввиду болезни доверителя, определением суда от 24.12.2018г. производство по делу приостанавливалось до выздоровления ответчика, в дальнейшем поступали аналогичные ходатайства о болезни ответчика, тогда как согласно ответов медицинских учреждений от 01.04.2019г. N 7/530 за период с 07.03.2019 по 01.04.2019. на стационарном лечении не находилась. С учетом изложенного, дате возбуждения гражданского дела 21.05.2018г., суд правомерно рассмотрел дело при данной явке.

Ссылки ответчицы о наличии иного спора по тому же объекту не состоятельны, поскольку иное гражданское дело N 2-1461/2017г. ( с.Домоцев К.Ю.) по иску Джерештиевой Л.С. о признании права собственности на самовольные постройки, судом оставлено без рассмотрения. Сведений для иного вывода не представлено.

Проверив материалы дела, оценив доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к жалобе и возражения на жалобу, пояснения участвующих лиц в предыдущем судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом:

Джерештиевой Л.С. на праве собственности принадлежит нежилое производственное здание площадью 176,4 кв.м, имеющее кадастровый N, рас-положенное по адресу: <адрес>. Здание находится на земельном участке по указанному адресу, имеющем кадастровый N, предоставленном Джерештиевой Л.С. в аренду.

На данном участке так же находится принадлежащий ответчику Джерештиевой Л.С. незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый N.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом выписками из Единого государственного реестра недвижимости, содержащими сведения об основных характеристиках принадлежащих Джерештиевой Л.С. объектов недвижимости.

Из акта N 60/2018 от 03.04.2018 (л.д.9 т.1), составленного специалистом Управления архитектуры и градостроительства, выходом на место специалистом Управления произведен осмотр строений, расположенных по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес>.

Осмотром установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, с кадастровым номером N, площадью 1675 кв.м, с разрешенным видом использования "под предприятие материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", расположены объекты капитального строительства - нежилые здания.

Согласно ситуационному плану ГУП СК "СКИ" от ДД.ММ.ГГГГ, в литере "Б" с кадастровым номером N без соответствующего разрешения осуществлена реконструкция путем увеличения площади за счет пристройки новых помещений. На помещения литер "Д", "М", "Ж", "В", право собственности в установленном порядке не регистрировалось, в архиве УАиГ разрешительная и проектная документация не выявлена.

Помещения выполнены из мелкоразмерных блоков заводского изготовления, стены оштукатурены, кровельное покрытие - металлические профилированные листы, окна из поливинилхлорида (ПВХ).

В акте указано, что указанные самовольные действия собственника осуществлены в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а так же нарушены требования ст. 44, ст. 48, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует градостроительный план, проектная документация и разрешение на строительство.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-102/2018-90973 земельный участок с кадастровым номером N имеет назначение "Земли населенных пунктов - под предприятие материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", общая площадь 1675 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежит на праве аренды Джерештиевой Л.С., номер регистрации N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ 102/2018-90971 нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 176,4 кв.м литер "Б", этажность 1, принадлежит на праве собственности Джерештиевой Л.С., номер регистрации N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ 102/2018-90955 объект незавершенного строительства с кадастровым номером N площадью застройки 78,4 кв.м, степень готовности 64%, литер Б, этажность полуподвал, принадлежит на праве собственности Джерештиевой Л.С., номер регистрации N 26-26-15/003/2014-451, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГКН участок состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтенные". Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования специалист управления архитектуры и градостроительства о самовольности пристроенных помещений к производственному зданию литер "Б", сносе самовольно возведенных на непредоставленном земельном участке строений под литерами "Ж", "В", "М", "Д". К акту представлены: фотоматериал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на нежилые здания по адресу: <адрес>, с ситуационным планом земельного участка и расположенных на нем построек, в том числе возведенных самовольно (л.д.13 т.1); выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на:

земельный участок с КН N площадью 1675 кв.м., находящийся в пользовании Джерештиевой Л.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

объект незавершенный строительством с КН N, площадью застройки 78,4 кв.м., степенью готовности 64%, инвентарный N, литер "А", принадлежащий на праве собственности Джерештиевой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание - производственное здание с КН N, площадью 176,4 кв.м., литер "Б", принадлежащий на праве собственности Джерештиевой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх.N, направленное в адрес Джерештиевой Л.С. об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности от 03.04.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что участок муниципальной собственности используется ответчиком Джерештиевой Л.С. в отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации на возведение на этом участке построек, в нарушение целевого назначения участка, самовольное строительство в виде возведения пристройки к зданию литер "Б" выполнено на меже соседнего участка со стороны <адрес>, где расположен литер "А", в состав которого, как установлено судом, входят жилые квартиры. Здание литер "Б" с самовольными пристройками примыкает к литеру "А". Самовольные постройки под литерами "Ж", "В", "М", "Д" находятся на меже с соседним участком по <адрес>А <адрес> СК.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая доводы жалобы необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Коллегией в качестве дополнительного доказательства принято заключение судебной строительно-технической экспертизы N -с/21 от 08.03.2021г. (эксперт Крючкова С.В.), дана оценка по ст.67 ГПК РФ, по выводам эксперта следует:

Проведенным исследованием определен вид функционального назначения нежилых зданий литер "Д", "В", "Ж", по адресу: <адрес>:

литер "Д" - административно-бытовой корпус;

литер "М" - навес, помещение временного хранения товаров;

литер "В" и "Ж" - магазин продовольственных товаров.

Экспертом установлено, что исследуемые здания литер "Д", "М", "В", "Ж", расположенные по адресу: <адрес>, размещены за пределами границ земельного участка с КН N

Объекты недвижимости - нежилые здания литер "Д", "В", "Ж", по адресу: <адрес>, не соответствует СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*": вертикальные несущие конструкции, воспринимающие горизонтальные нагрузки, такие как ядра жесткости стены-диафрагмы и (или) колонны, при возведении здания устроены не были. При возведении здания в уровне каждого этажа были устроены только лишь антисейсмические пояса, воспринимающие вертикальные воздействия.

Приведенное нарушение относится к значительному, но устранимому дефекту, необходимо произвести строительно-монтажные работы по усилению несущих конструкций здания, а именно, создание вертикальных несущих связей - усиление с изменением статической схемы (указан перечень работ):

Эксперт отметил, что вопрос о том, повлечет ли дальнейшая эксплуатация исследования по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, возможно будет рассмотреть после выполнения работ по усилению несущих конструкций здания.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертного заключения N -с/21 от 08.03.2021г., суду не представлено.

Коллегией поставлен на разрешение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и в порядке ст.327.1 ГПК РФ приняты: документация на подключение объектов к сетям коммуникаций, проекты, договора на электро-, водоснабжение, договора о передаче спорных объектов в аренду ООО "Кристалл-М".

Разрешительной, проектной документации на возведение спорных объектов суду не представлено.

Спорные объекты относятся к объектам массового пребывания граждан, истцом до начала реконструкции (строительства) спорного объекта или в их процессе не принимались меры к осуществлению экспертизы проектной документации и инициированию государственного строительного надзора, не соблюдены ли при реконструкции (строительстве) градостроительные, строительные нормы и правила, спорные постройки требованиям законодательства не отвечают.

Судом установлено, что объекты - нежилые здания литер "Д", "В", "Ж", по адресу: <адрес>, размещены за пределами границ земельного участка с КН 26:34:13101:25, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы N -с/21 от 08.03.2021г. Перечисленные нарушения эксперт, с чем соглашается и суд, относит к неустранимому дефекту: устранение нарушений возможно только путем полного демонтажа зданий, что невозможно без причинения им несоразмерного ущерба и требует вмешательства в его конструктивную схему.