Определение Смоленского областного суда от 24 января 2019 года №3-12/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 3-12/2019
24 января 2019года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоришина А.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя Рославльского городского суда Смоленской области об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску Весельницкого Никиты Ильича к Нефедову Владимиру Семеновичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
установил:
Весельницкий Н.И. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области к Нефедову В.С. с иском об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.12.2018г. судья Рославльского городского суда Смоленской области Зайцев В.В. и судьи Рославльского городского суда Смоленской области отведены от участия в рассмотрении дела по иску Весельницкого Н.И. к Нефедову В.С. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), ввиду того, что факт близкого родства стороны по настоящему делу с судьей Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостовой О.С. не исключает возможность возникновения у всех лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности судьи Рославльского городского суда Смоленской области Зайцева Вадима Викторовича, а также других судей Рославльского городского суда Смоленской области при рассмотрении настоящего дела.
Материалы гражданского дела переданы председателю Рославльского городского суда Смоленской области для решения вопроса о передаче дела в Смоленский областной суд.
29.12.2018г. председатель Рославльского городского суда Смоленской области обратился в Смоленский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела по иску Весельницкого Н.И. к Нефедову В.С. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В судебном заседании ФИО9 ФИО3, полагая причины самоотвода судей Рославльского городского суда обоснованными, против изменения территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела не возражали, просили направить дело для рассмотрения по существу в Десногорский городской суд Смоленской области.
Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, ходатайствовали о разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав мнение ФИО1 и ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Члены суда, как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.
Из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску Весельницкого Н.И. к Нефедову В.С. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) установлен факт близкого родства стороны с судьей Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостовой О.С.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению судьями Рославльского городского суда Смоленской области настоящего гражданского дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в их объективности и беспристрастности.
Согласно ч.2 ст.21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности, принимая во внимания положения ст.30 ГПК РФ, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в близлежащий по территориальности суд того же уровня - Десногорский городской суд Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 21, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело N 3-12/2019 по иску Весельницкого Никиты Ильича к Нефедову Владимиру Семеновичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), передать для рассмотрения по существу в Десногорский городской суд Смоленской области.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.С.Федоришин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка