Определение суда Чукотского автономного округа от 03 августа 2016 года №3-1/2016

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 3-1/2016
 
г. Анадырь 3 августа 2016 года
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Мирошник Н.Г.,
при секретаре Петрове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре ходатайство Городнянского районного суда Черниговской области Украины о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Городнянского районного суда Черниговской области Украины от 27 декабря 2013 года в части взыскания с Анистратова В.В. в пользу государства судебного сбора в размере < данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
в суд Чукотского автономного округа поступило ходатайство Городнянского районного суда Черниговской области Украины о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Городнянского районного суда Черниговской области Украины от 27 декабря 2013 года в части взыскания с Анистратова В.В. в пользу государства судебного сбора в размере < данные изъяты>.
В силу пункта 3 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой государствами - членами Содружества независимых государств (СНГ), и ратифицированной Федеральным Собранием Российской Федерации (Федеральный Закон от 4 августа 94 года №16-ФЗ) производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В материалах дела имеются сведения о направлении Анистратову В.В. 17 февраля 2016 года и 24 мая 2016 года копии определения судьи суда Чукотского автономного округа от 11 февраля 2016 года о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут 3 августа 2016 года, копии ходатайства и приложенных к нему документов по адресу проживания должника: < адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи от 1 марта 2016 года и от 3 июня 2016 года вышеназванные почтовые отправления возвращены в адрес суда Чукотского автономного округа в связи с истечением срока хранения. Адресат по извещениям за ними не явился.
Кроме того, 8 июня 2016 года указанные выше документы были направлены в Анадырский районный суд, находящийся в п. Угольные Копи, для оказания содействия в их вручении Анистратову В.В.
6 июля 2016 года Анадырским районным судом указанные документы возвращены в суд Чукотского автономного округа с актами от 15, 16, 17, 21 и 24 июня 2016 года о невозможности вручения в связи с отсутствием должника по указанному адресу. Согласно акту от 28 июня 2016 года, составленному сотрудниками Анадырского районного суда, 28 июня 2016 года по пути следования к месту жительства Анистратова В.В., они встретили его и предложили получить вышеназванные документы, однако Анистратов В.В. от их получения отказался.
При таких обстоятельствах в силу положений статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник Анистратов В.В. считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьёй 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Поскольку должник Анистратов В.В. проживает на территории Чукотского автономного округа, ходатайство Городнянского районного суда Черниговской области Украины о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Городнянского районного суда Черниговской области Украины от 27 декабря 2013 года подлежит рассмотрению судом Чукотского автономного округа.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно пункту 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена и статьёй 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные документы суду представлены, оформлены надлежащим образом.
Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, вышеназванное решение иностранного суда вступило в законную силу 18 марта 2014 года и подлежит исполнению, ответчик Анистратов В.В. 16 июля 2013 года был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде через Анадырский районный суд, что подтверждается его собственноручной подписью в листке подтверждения. Указанное судебное постановление на территории Украины не исполнялось.
Предусмотренных статьёй 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 55 Конвенции оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Городнянского районного суда Черниговской области Украины от 27 декабря 2013 года в части, постановленной о взыскании судебного сбора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Признать и принять к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение Городнянского районного суда Черниговской области Украины от 27 декабря 2013 года, которым постановлено: «Взыскать с Анистратова В.В. в пользу государства < данные изъяты> судебного сбора», о чем выдать исполнительный лист.
Копию настоящего определения, копии решения Городнянского районного суда Черниговской области Украины от 27 декабря 2013 года, ходатайства Городнянского районного суда Черниговской области Украины и приложенных к нему документов, а также исполнительный лист в соответствии с частью 5 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа по месту исполнения решения суда.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Чукотского автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья суда
Чукотского автономного округа Н.Г.Мирошник



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка