Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 3-1/2014
Решение по административному делу
Дело №3-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014 г. г.Нальчик<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 г.Нальчика Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гочаева М. М.,-
установил:
… апреля 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР составлен протокол 07 АА № 862819 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого, ...04.2014 г. в 03 час. 30 мин., в г. Н…, на пересечении ул. Т… и ул. К…., Гочаев М.М.управляя транспортным средством «Ф….» государственный регистрационный знак …., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Гочаев М.М. не признал себя виновным в совершении данного правонарушения и пояснил, что ночью ….04.2014г., транспортным средством не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, автомобилем управлял знакомый его друга Ц… Инспектор ДПС потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместо прохождения освидетельствования на месте, даже если бы он управлял указанным транспортным средством, не имея на это законных оснований, при этом понятые, указанные в протоколе об устранении от управления транспортным средством и других материалах дела, не присутствовали при проведении соответствующих процессуальных действий. Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ему не разъяснялись. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана и производство по делу следует прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения Гочаева М.М., показания свидетеля Ц… и инспектора ДПС П…., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Пунктом 127 административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола 07 КБ 093090 об отстранении от управления транспортным средством, Гочаев М.М. ….04.2014 г. в 03 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Ф… …» государственный регистрационный знак …, за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В качестве понятых в протоколе указаны К… и Ш..., имеются их подписи.
Согласно протоколу 07 КБ 212472 от ...10.2014г. направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гочаев М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Гочаева М.М. от прохождения освидетельствования на месте.
Допрошенный в судебном заседании Ц… показал, что автомашина «Ф…» государственный регистрационный знак … принадлежит его супруге, ночью …04.2014г., он с Гочаевым М.М. находились в данной автомашине в качестве пассажиров, так как он был выпивший попросил своего знакомого, который в настоящее время находится в командировке в другом городе, сесть за руль и довезти их до дома, Гочаев М.М. транспортным средством не управлял.
Инспектор ДПС П... суду показал, что ночью ….04.2014г., транспортным средством «Ф…» государственный регистрационный знак … управлял Гочаев М.М., который после его отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и медицинского освидетельствования. Права Гочаеву М.М. разъяснил его напарник на улице, пройти освидетельствование на месте так же предлагал его напарник, в то время как он находился в патрульной автомашине и оформлял документы. В подтверждение своих доводов представил СД-диск с видеозаписью рассматриваемых событий.
Как видно из представленной видеозаписи, инспектор ДПС не предложил Гочаеву М.М. пройти освидетельствование на месте его остановки с использованием алкотестера и не разъяснял права и порядок, предусмотренный п.6 Правил, как и права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и других материалах дела были приглашены инспектором ДПС после отказа Гочаева М.М. от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указанная видеозапись процессуально не закреплена, при этом Гочаев М.М. не возражал против ее приобщения в качестве доказательства по делу, так как на ней зафиксированы действительно события того вечера.
Принятыми мерами обеспечить явку свидетелей К… и Ш… не представилось возможным. Так, согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС от 11.09.2014г., определение о приводе К... и Ш… не исполнено в связи с тем, что по указанному адресу К… прописан, но не проживает, что подтверждается справкой Администрации с.п.Ш…, Ч… района, а Ш... со слов супруги является моряком дальнего плавания и в настоящее время находится в морском походе, когда вернется ей не известно.
Оценив показания свидетеля Ц..., инспектора ДПС П…, представленную им видеозапись в совокупности с материалами дела, суд считает, что они полностью подтверждают доводы Гочаева М.М. о том, что у инспектора ДПС не было каких-либо законных оснований требовать от Гочаева М.М. прохождения медицинского освидетельствования, так как факт управления им транспортным средством не был надлежащим образом зафиксирован, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с требованиями пункта 127 Административного регламента. Так же инспектором ДПС нарушен установленный Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как законных оснований направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС, не было, поскольку им не было предложено Гочаеву М.М. пройти освидетельствование на месте.
Таким образом, протокол 07 КБ 212472 от ….10.2014г. о направлении Гочаева М.М. на медицинское освидетельствование, не может быть признан судом в качестве доказательства по делу, так как составлен с нарушением закона.
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА № 862819, от ….04.2014г. инспектором ДПС выявлено административное правонарушение, заключающееся в том, что Гочаев М.М. ...04.2014 г. в 03 час. 30 мин., в г. Н…, на пересечении ул. Т… и ул. К…, управляя транспортным средством «Ф…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании вышеперечисленных документов, которые вызывают у суда сомнение, в связи с допущенными существенными нарушениями при их составлении, суд не может принять указанный документ в качестве доказательства подтверждающего вину Гочаева М.М. в совершении настоящего административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Что касается имеющихся в материалах дела письменных объяснений свидетелей К… и Ш... суд не может принять в качестве доказательств вины Гочаева М.М., так как они противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно при отстранении Гочаева М.М. от управления транспортным средством и при отказе его от освидетельствования указанные понятые не присутствовали, что подтверждается видеозаписью представленной инспектором ДПС.
Кроме указанных документов, других доказательств, подтверждающих законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гочаевым М.М., при управлении транспортным средством, суду представлено не было.
В связи с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства управления Гочаевым М.М. ...04.2014 г. в 03 час. 30 мин., в г. Н…, на пересечении ул. Т… и ул. К… транспортным средством «Ф…» государственный регистрационный знак ….
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований полагать, что требование сотрудников полиции о прохождении Гочаевым М.М. медицинского освидетельствования носили законный характер и не нарушали установленный порядок освидетельствования, в связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.24.5 п.2 и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гочаева М. М. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.
Мировой судья Д.Х.Дыгова
