Решение от 09 октября 2014 года №3-119/2014

Решение по административному делу
Дело № 3-119/2014 г.
 
    Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 октября 2014 г.                                                                                              г.Нальчик
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 г.Нальчика Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шемшединовой Л. М., -
 
установил:
 
 
    29 августа 2014г. УУП УМВД России по г. Н…., составлен протокол ФЛ ГН №020000 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Шемшединова Л.М. ….08.2014 г. в 15 час. 20 мин. в г. Н…, на ул. К…, возле д…., торговала сливами, яблоками и грушами, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Шемшединовой Л.М. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения данного административного дела по адресу, указанному в извещении. Почтовое отправление, направленное ему, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив под расписку извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения извещения, повестки, отказался это сделать. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, и руководствуясь п.2  ст.25.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
 
    … августа 2014г. УУП УМВД России по г. Н….в 15 час. 20 мин. в г. Н…, на ул. К…, возле д…., выявлен факт торговли Шемшединовой Л.М. ягодами и фруктами, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Действия Шемшединовой Л.М. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Вместе с тем, при решении должностным лицом вопроса о наличии в действиях Шемшединовой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо было установить содержание в них признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако материалы дела таких сведений не содержат.
 
    В силу вышеуказанной нормы, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Такой же позиции придерживается  Верховный Суд РФ в п.13 постановления Пленума от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Таким образом, суд не находит в действиях Шемшединовой Л.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, так как материалами дела не доказано наличие в ее действиях признаков предпринимательской деятельности, и считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шемшединовой Л. М. прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.
 
 
    Мировой судья -                                                                       Д.Х.Дыгова