Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 3-1155/2022


15 сентября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Подарки и сертификаты" к О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подарки и сертификаты" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на логотип "Slime" в размере 10 000 руб., а также на произведение изобразительного искусства "Сильвестр" в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Заявленные ООО "Подарки и сертификаты" требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не относятся к подсудности Московского городского суда, поскольку судом не принимались в их отношении предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В материалах дела имеются сведения о месте жительства ответчика по адресу *, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Исходя из вышеизложенного, и поскольку дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика - в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по исковому заявлению ООО "Подарки и сертификаты" к О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru