Постановление от 24 мая 2013 года №3-115/2013

Решение по административному делу
Дело №3-115/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    с. Сосново-Озерское Еравнинскогорайона                                                                             «24» мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А., с участием Виноградова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова <обезличено1>, <обезличено2> рождения, уроженца <обезличено>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <обезличено>, зарегистрированного по адресу: <обезличено>          
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Виноградов В.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
    08.03.2013 в 02 час. 50 мин. в переул. Бартан-Базара с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия Виноградов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «<обезличено>» модели «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено>.  
 
    При рассмотрении дела Виноградов В.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения по ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду
 
    - 05.04.2013 пояснил, что 08.03.2013 не употреблял спиртное, выпил пива в количестве 0,5 л. за день до выезда 07.03.2013, транспортом не управлял, машина под его управлением находилась в режиме остановки, только зажигание было включено. Остановился возле дома №1 в пер. Бартан-Базара с. Сосново-Озерское, причину остановки не помнит. В машине с ним сидела знакомая <обезличено2>, которую он подвозил с корпоратива до дома. Понятых при отстранении от управления на ул. Бартан-Базара, как указано в протоколе об отстранении, не было, понятые появились только в ОП по ул. Первомайская, 114;
 
    - 24.05.2013, подтвердив ранее данные пояснения, добавил, что в момент появления сотрудников ДПС никуда не ехал, сотрудники ДПС подъехали, когда он просто сидел в включенной машине. До переул. Бартан-Базара за рулем доехал он. В машине с ним находилась только <обезличено2>. Понятых при отстранении не было. <обезличено> Имеет водительское удостоверение категории «ВС». Отводов, ходатайств кроме рассмотренных судом, не имеет.
 
    Свидетель <обезличено4>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с Виноградовым В.В. личных, в том числе дружеских, неприязненных, отношений нет. Занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский». 08.03.2013 дежурил с <обезличено5>, оформил протокол в отношении Виноградова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проезжая по с. Сосново-Озерское, увидел стоящую на обочине машину <обезличено6>, который лишен прав. Полагая, что за рулем может быть сам хозяин <обезличено6> и совершает правонарушение, начали делать разворот. В этот момент эта машина тронулась с места, начала поворачивать, включили СГУ, остановили эту машину возле дома №1 в переул. Бартан-Базара. Увидев, что за рулем не <обезличено6>, а Виноградов, собирались уехать, но почувствовали от Виноградова запах алкоголя. В машине с Виноградовым была девушка, фамилию которой не знает, больше никого не было. Точно не помнит, присутствовали или нет на месте отстранения понятые <обезличено8>, <обезличено9>. Протокол об отстранении составлял Жамьянов.   
 
    Свидетель <обезличено2>, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что 08.03.2013 попросила Виноградова В.В. довезти ее до дома, была на корпоративе. По пути возле дома №1 в пер. Бартан-Базара они остановились по своим делам. Виноградов в тот день был трезвым. После чего к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили Виноградова В.В. пройти в служебную машину. Что они там делали, не знает, после чего они проехали в ОП, туда не заходила, что происходило пояснить не может. Понятых в пер. Бартан-Базара не было.
 
    Свидетель <обезличено10>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в тот день проезжал с <обезличено9> по ул. Первомайская недалеко от отдела полиции, сотрудники ДПС остановили его и предложили им участвовать в качестве понятых. Зафиксировали акт освидетельствования Виноградова В.В., у которого по результатам исследования с помощью алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения, помнит точную дозу - 0,47 мг/л. Факт отстранения Виноградова В.В. от управления транспортным средством не видел, сотрудник ДПС попросил его просто подписать протокол. Где и как происходило отстранение Виноградова, не знает. 
 
    Свидетель <обезличено11>, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с Виноградовым В.В. не знакома, личных, в том числе дружеских, неприязненных, отношений нет. С зятем <обезличено12> подъехали в отдел полиции, искали мать. В отделе находились сотрудники ГИБДД и Виноградов. Сотрудник ГИБДД попросил стать понятыми, согласились. В их присутствии измерили алкоголь у Виноградова, Виноградов дунул в алкотестер. В акте освидетельствования, на чеке алкотестера, в протоколе отстранения подписи принадлежат ей. Но при отстранении Виноградова в пер. Бартан-Базара не присутствовала, протокол отстранения подписала по просьбе сотрудника ГИБДД.     
 
    Кроме того, судом исследованы:
 
    - протокол об административном правонарушении, составленный 08.03.2013 инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский» <обезличено13>, согласно которому Виноградов В.В. в переул. Бартан-Базара с. Сосново-Озерское 08.03.2013 в 02 час. 50 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД - управлял транспортным средством <обезличено> с гос. номером <обезличено> в состоянии алкогольного опьянения. Совершенное Виноградовым В.В. правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - подписка Виноградова В.В. от 08.03.2013 в том, что ему перед отстранением разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 08.03.2013 в 02 час. 53 мин. Виноградов В.В. отстранен от управления транспортным средством марки «<обезличено>» модели «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено> в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;
 
    - подписка Виноградова В.В. в том, что 08.03.2013 он ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - показания прибора «<обезличено> Alcotest 6810» на бумажном носителе об исследовании, проведенном в отношении Виноградова В.В. 08.03.2013 в 03 час. 42 мин.; результат анализа - 0,47 мг/л; на оборотной стороне имеются подписи понятых; 
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 08.03.2013 в 03 час. 42 мин. в присутствии понятых <обезличено14>, <обезличено11> в отношении Виноградова В.В. проведено исследование с применением технического средства измерения <обезличено>, показания прибора 0,47 мг/л. (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05), результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Виноградов В.В. согласен, о чем имеется запись, его подпись;
 
    - протокол о задержании транспортного средства, согласно которому 08.03.2013 в 04 час. 00 мин. у Виноградова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство марки «<обезличено>» модели «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено>;
 
    - подписка, отобранная 08.03.2013 у <обезличено14>, который указал, что присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Виноградова В.В., результат анализа 0,47 мг/л.;
 
    - подписка, отобранная 08.03.2013 у <обезличено11>, которая указала, что присутствовала при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Виноградова В.В., результат анализа 0,47 мг/л.;
 
    Заслушав объяснения Виноградова В.В., свидетелей, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    К доводам Виноградова В.В. и свидетеля <обезличено2>, что Виноградов В.В. был трезв, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями алкотестера на бумажном носителе, показаниями инспектора <обезличено13>, понятых <обезличено14>, <обезличено11> Освидетельствование произведено после разъяснения его порядка в присутствии двух понятых, что подтверждено самими понятыми в суде. Виноградов В.В. с тем, что установлено состояние алкогольного опьянения, был согласен, о чем расписался в акте. Оснований не доверять результатам, полученным в ходе исследования с помощью алкотестера, у суда не имеется. Таким образом, нахождение Виноградова В.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено.    
 
    Переходя к обсуждению факта управления Виноградовым В.В. транспортным средством, суд приходит к следующему.
 
    Как пояснили понятые <обезличено10> и <обезличено11>, при отстранении Виноградова В.В. от управления транспортным средством они не присутствовали, подписали протокол об отстранении по просьбе сотрудника ДПС, находясь в отделе полиции. Учитывая, что в остальной части их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными и в этой части.   
 
    Так, отстранение Виноградова В.В. от управления транспортным средством было произведено в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 25.7, п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая по правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, суд считает, что данный протокол является недопустимым доказательством по делу, не может быть использован в качестве доказательства по делу.
 
    Между тем, факт управления Виноградовым В.В. транспортным средством подтвердил инспектор <обезличено4> Кроме того, факт управления Виноградовым В.В. транспортным средством до переул. Бартан-Базара с. Сосново-Озерское подтвердила свидетель <обезличено2>, допрошенная по ходатайству защиты. Более того, сам Виноградов В.В. суду пояснил, что до переул. Бартан-Базара, где он остановил машину, доехал за рулем именно он. Также при составлении протокола об административном правонарушении 08.03.2013 Виноградов В.В. признавал, что управлял транспортным средством.  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что управление Виноградовым В.В. транспортным средством полностью доказано совокупностью пояснений <обезличено13>, <обезличено2>, самого Виноградова В.В. в суде и при составлении протокола об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении.
 
    Своими действиями Виноградов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. вина Виноградова В.В. доказана полностью.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Виноградова В.В., судом не установлено. Смягчающим ответственность Виноградова В.В. обстоятельством является <обезличено>.
 
    Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, правонарушение, совершенное Виноградовым В.В., не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении Виноградов В.В. - освобожден от административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами невозможно, судом не установлено.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    признать Виноградова <обезличено1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    Еравнинского района Республики Бурятия                                                     В.А. Доржиева