Определение Пермского краевого суда от 24 декабря 2021 года №3-1150/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 3-1150/2021
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием представителя истца Митраковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю" о взыскании с осужденного Войтко Арсения Константиновича денежных средств, затраченных на его содержание в исправительном учреждении,
установил:
из Лысьвенского городского суда Пермского края в Пермский краевой суд поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению ФКУ ИК N ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании с осужденного Войтко А.К. денежных средств, затраченных на его содержание в исправительном учреждении, для изменения территориальной подсудности и направления его для рассмотрения по существу в другой суд, в связи с тем, что ответчик Войтко А.К. является сыном бывшего мужа судьи Лысьвенского городского суда Пермского края В1.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о передаче гражданского дела в другой суд, надлежащим образом.
Представитель истца Митракова О.В. не возражала против передачи дела по подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Основания передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда перечислены в части 2 статьи 33 названного Кодекса. К таковым относятся случаи, когда: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4).
Как следует из определения Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.11.2021, материал по исковому заявлению ФКУ ИК ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Войтко А.К. направлен в Пермский краевой суд из Лысьвенского городского суда Пермского края для изменения территориальной подсудности и направления его для рассмотрения по существу в другой суд в связи с тем, что с 2008 года в Лысьвенском городском суде Пермского края занимает должность судьи В1., ответчик Войтко А.К. является сыном ее бывшего мужа - В2., брак с которым расторгнут 14.06.2016, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению гражданского дела судьями Лысьвенского городского суда Пермского края.
Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд не является, по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судом установлено, что гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю находилось в производстве судьи Лысьвенского городского суда Пермского края Ш.
Вместе с тем, сомнений в объективности судей Лысьвенского городского суда Пермского края из материалов дела судом не усматривается, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.
Отводы, как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на сомнение в беспристрастности, объективности или заинтересованности в исходе дела либо по иным установленным данной нормой основаниям, лица, участвующие в деле, председательствующему по делу и иным судьям Лысьвенского городского суда Пермского края, не заявляли.
Таким образом, установленных законом оснований для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение в другой районный (городской) суд Пермского края не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 33, статьями 199, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю" о взыскании с осужденного Войтко Арсения Константиновича денежных средств, затраченных на его содержание в исправительном учреждении, на рассмотрение другого суда, отказать.
Гражданское дело возвратить в Лысьвенский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка