Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 3-1149/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 3-1149/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Белохвостиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по административному исковому заявлению ООО "Асгард" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными распоряжений от 27.11.2018 N 15вр-1632 и от 28.11.2019 N 15вр-1947 и обязанииисключить из перечней принадлежащий заявителю объект (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>,
установил:
ООО "Асгард" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными распоряжений от 27.11.2018 N 15ВР-1632, в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость имущества на 2019 год, принадлежащего заявителю здания с кадастровым номером <данные изъяты> и от 28.11.2019 N 15ВР-1947, в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость имущества на 2020 год, принадлежащего заявителю здания с кадастровым номером <данные изъяты>,обязании исключитьиз вышеуказанных Перечней принадлежащий заявителю объект (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением арбитражного суда от 06 июля 2021года дело N А41-30398/21 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Истцом заявлены требования о признании недействительными распоряжений Министерства имущественных отношений Московской областиот 27.11.2018 N 15вр-1632 и от 28.11.2019 N 15вр-1947 в части.
При таких обстоятельствах, административное дело подсудно Московскому областному суду, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
определил:
дело по административному исковому заявлению ООО "Асгард" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными распоряжений от 27.11.2018 N 15вр-1632 и от 28.11.2019 N 15вр-1947 и возложении обязанности исключить из перечней принадлежащий заявителю объект (здание) с кадастровым номером <данные изъяты> направить для рассмотренияв Московский областной суд.
На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
