Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 3-1148/2021

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Румянцевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела N А41-27687/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК-экспресс" к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействующим в части Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 02.12.2015 N 2323-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс N 2, км 22+100 - км 29 + 500 (обход п. Тарасовка)",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВПК-экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействующим в части Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 02.12.2015 N 2323-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс N 2, км 22+100 - км 29 + 500 (обход п. Тарасовка)" (далее - Распоряжение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года дело N А41-27687/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стороны в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При разрешении вопроса об определении подсудности рассмотрения дела N А41-27687/2021 Московским областным судом установлено, что на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "ВПК-экспресс" о признании недействующим распоряжения Федерального дорожного агентства от 2 декабря 2015 года N 2323-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс N 2, км 22+100 - км 29 + 500 (обход п. Тарасовка)" возвращено.

Как следует из вышеуказанного Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года, в соответствии с подпунктом 5.4(2) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство в числе прочих полномочий принимает решения о подготовке документации по планировке территории, предусматривающей размещение автомобильных дорог общего пользования федерального значения, обеспечивает подготовку такой документации, в том числе разработку проектов планировки территории и проектов межевания территории, и ее утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанные в законе полномочия Федеральным дорожным агентством реализуется не в порядке нормативного правового регулирования.

Таким образом, Распоряжение является ненормативным правовым актом, проверка которого не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Исходя из положений статьей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, отнесены к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ВПК-экспресс" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, заявленное требование подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку данное дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-27687/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК-экспресс" к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействующим в части Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 02.12.2015 N 2323-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс N 2, км 22+100 - км 29 + 500 (обход п. Тарасовка)" по подсудности в суд общей юрисдикции - отказать.

Возвратить материалы административного дела N А41-27687/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК-экспресс" в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Палагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка