Постановление от 27 мая 2013 года №3-113/2013

Решение по административному делу
                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
          27 мая  2013 года                                                                                 пос. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кабардино-Балкарской Республики <АДРЕС> Х.Х., рассмотрев поступивший материал по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района КБР, гражданина РФ, со средним образованием,   не работающего,  военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,42 «а».
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектором ДПС  ОГИБДД  ОМВД  по <АДРЕС> району КБР  составлен протокол об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> в том, что он 21.02.2013 года  примерно в 22 ч. 20 минут в селении <АДРЕС>, по <АДРЕС>,141  управлял автомашиной  Опель - Аскона  с г/н  <НОМЕР>,  в состоянии  опьянения.
 
    То есть, <ФИО1> совершил в административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ  « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В ходе  рассмотрения административного дела  <ФИО1> вину не признал и пояснил, что он не был за рулем транспортного средства. За рулем был его младший брат, так как он сам был выпившим и управлять транспортным средством ни как не мог бы, и поэтому он позвонил младшему брату, чтобы он приехал и забрал его. После этого, когда они уже ехали домой, младший брат по пути выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ. Спустя некоторое время, а именно примерно в 04 часа утра к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, и повезли его на освидетельствование, хотя он сотрудникам пояснил, что за рулем автомашины был его младший брат.
 
    Допрошенные в суде  понятые Касимов А.Ч. и Бицуев Э.А. пояснили, что  они расписались в протоколах по просьбе инспектора ДПС. Самого водителя <ФИО1>, в тот вечер они не видели. Также не видели, что ему предлагали на месте дуть в трубку. Видели  что случилось авария и ни более. (объяснения прилагаются).
 
    По определению суда привод  водителя автомашины ВАЗ-2107, с которым допустили столкновение Натова А.М. согласно рапорта  судебного пристава по ОУПДС Урванского МРО УФССП по КБР не смогли осуществить, в связи с тем, что Натов А.М. со слов соседей находится за пределами КБР.
 
    Однако на момент рассмотрения административного дела сроки давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности истек, то есть прошло более трех месяцев.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
              На основании изложенного, соответствии со п.6 ст.24.5 КоАП РФ, считаю подлежащим прекращению производство по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 29.4, Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд КБР в течение 10 дней через судью вынесшее постановление.
 
 
 
 
           Мировой судья судебного участка № 2
 
           <АДРЕС> района КБР                                                                        Х.Х.Абазов