Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 3-11317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Мирошниченко Д.С., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подвинцева Д.И. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Подвинцеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, которое мотивировано тем, что банк на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Подвинцеву Д.И. в сумме 218000,00 руб. на срок 72 месяца под 21% годовых. Мировым судьей судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 февраля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Подвинцева Д.И. задолженности по кредитному договору N в сумме 179221,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2392,22 руб. По состоянию на 21 мая 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54087,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по просроченным процентам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 30 марта 2021 года с Подвинцева Д.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54087,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 911,31 руб. Определением от 23 апреля 2021 года указанный судебный приказ от 30 марта 2021 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, а также ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09 января 2018 года по 21 мая 2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 54087,02 руб. (просроченные проценты). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без исполнения. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Подвинцева Д.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54087,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,61 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с Подвинцева Д.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 54087,02 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 54087,02 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,61 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Подвинцев Д.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, судом необоснованно не применен срок исковой давности, так как трехлетний срок с момента последнего платежа истек. Суд не рассмотрел вопрос о снижении процентов и не принял во внимание, что ранее решением суда взыскана сумма основного долга, что исключает взыскание процентов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Подвинцевым Д.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 218000,00 руб. под 21,00 % годовых на срок 72 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а Подвинцев Д.И. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного кредитного договора, ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме по 5897,63 руб. (последний платеж в размере 5421,52 руб.), согласно графику платежей.

Банк свои обязательства перед Подвинцевым Д.И. выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет заемщика денежную сумму в размере 218000,00 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

Вместе с тем, Подвинцев Д.И. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по заявлению банка мировым судьей судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 февраля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Подвинцева Д.И. задолженности по кредитному договору N в сумме 179221,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2392,22 руб.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и иное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм либо истечение срока действия договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться заемными средствами в невозвращенной части, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, последний платеж по кредиту ответчиком внесен 25 августа 2020 года, что подтверждается движением средств по его лицевому счету по состоянию на 21 мая 2021 года.

Банком в адрес Подвинцева Д.И. направлено требование от 15 декабря 2020 года о досрочном возврате суммы задолженности в размере 54087,02 руб. в срок не позднее 14 января 2021 года, однако данное требование не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения проченной задолженности (включительно).

В п. 6.1 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком Подвинцевым Д.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 09 января 2018 года по 21 мая 2021 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 54087,02 руб., что подтверждается представленными расчетом задолженности (лист дела 16), расчетом цены иска по договору (листы дела 17-20).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Контр расчета ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств того, что суммы для погашения кредита, предоставленного истцом ответчику на согласованных сторонами условиях (в сумме 218000,00 руб. на срок до 15 февраля 2018 года под 21,0 % годовых), и процентов по нему, поступали в недостаточном для погашения размере, в связи с чем, образовалась заявленная в иске задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 203, 309, 310, 319, 421, 809-811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что истцом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку ответчик признавал свой долг, совершая действия по оплате кредитной задолженности, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о снижении процентов, судебная коллегия признает несостоятельным, так как положения норм действующего гражданского законодательства не предусматривают возможность уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда не опровергают, на доказательствах не основаны, потому, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка