Постановление от 17 июня 2013 года №3-112/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
17 июня 2013г. г. Нальчик<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 10 г. Нальчика КБР Гузеев С.Ж., рассмотрев материалы в отношении гражданина Гузиева А.М., ****** года рождения, не работающего, в прошлом (со слов) не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по ********
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии с протоколом от ******. Гузиев А.М. в ** часа ** минут ******г., по ул.***********, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением и его действия квалифицируются по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела Гузиев А.М. свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал и показал, что при указанных в протоколе обстоятельствах его действительно остановил инспектор ДПС ******., который, проверив документы, стал утверждать, что он заехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением. Он стал спорить с инспектором т.к. до начала зоны действия знака «Въезд запрещен» он не доехал и, увидев его, собирался развернуться. При этом инспектор, настоял на составлении матеиала по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на наличие у него видеофиксации данного нарушения, которую однако продемонстрировать отказался, а в связи с его (Гузиева) отказом от подписи в материалах, стал составлять схему нарушения.  
 
    В обоснование этих доводов Гузиев ходатайствовал о вызове и допросе по делу в качестве свидетеля самого ************, а также лиц, указанных им в материалах дела в качестве свидетелей, которых по его утверждению, фактически не было.
 
    Принятыми судом мерами обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным т.к. по неустановленной судом причине адреса их фактического проживания оказались искаженными.
 
    Заслушав и проанализировав объяснения и доводы Гузиева, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекратить дело по следующим основаниям.
 
    Представленная схема места правонарушения, которая оспаривается Гузиевым, с его слов искажает реальные обстоятельства т.к. он остановился до начала зоны действия запрещающего знака тогда как в схеме  его автомобиль уже находится в его зоне действия. Именно этим он объясняет свой отказ от подписи под этой схемой. При этом его довод о том, что при составлении данной схемы понятые не привлекались, находит свое подтверждение, из чего следует вывод, что данная схема не может рассматриваться в качестве доказательства его вины. 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    Судом установлено, что  по делу не представлена достаточная и допустимая совокупность неоспоримых доказательств его вины, в связи с чем, обоснованность имеющегося в деле в качестве единственного доказательства - протокола от <ДАТА2>  у суда вызывает неустранимые сомнения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах административное дело в отношении Гузиева по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ  подлежит прекращению на основании  п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.     
 
    На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 24.5, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.9, 29.10  КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Административное дело в отношении Гузиева А.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16  КоАП РФ.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.
 
 
 
Мировой судья                                                           С.Ж.Гузеев