Решение от 25 мая 2011 года №3-11/2011

    Дело № 3 -11 /2011
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда 17 мая 2011 года
 
    Вологодский областной суд в составе:
 
    судьи Король И.Н.,
 
    при секретаре Яркиной К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарванова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
 
установил:
 
    22 июня 2009 года Сарванов С.А. обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с иском к отделу внутренних дел по Устюженскому району, отделению по Устюженскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей.
 
    Решением Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года в пользу Сарванова С.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. (л.д.17-20).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2009 года решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года отменено в части частичного удовлетворения исковых требований Сарванова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей, по делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Сарванова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда. В остальном решение оставлено без изменения (л.д.21-23).
 
    Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 15 февраля 2010 года определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение (л.д.28-30).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года в части частичного удовлетворения требований Сарванова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отменено, по делу принято новое решение об отказе Сарванову С.А. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации. В остальном решение Устюженского районного суда т 22 июля 2009 года оставлено без изменения (л.д.31-33).
 
    Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 09 августа 2010 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года по делу по иску Сарванова С.А. к ОВД по Устюженскому району Вологодской области, отделению по Устюженскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей отменено. В силе оставлено решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года (л.д.39-41).
 
    28 марта 2011 года Сарванов С.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что неправосудные судебные постановления суда кассационной инстанции неоправданно затянули судопроизводство, стали причиной волокиты и препятствовали своевременному правильному разрешению спора. Восстановление его нарушенного права на судопроизводство в разумный срок полагал возможным в случае выплаты ему компенсации в размере 30000 рублей.
 
    Одновременно Сарванов С.А. ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с указанным заявлением, полагая, что срок пропущен им по уважительным причинам. Указал, что первоначально он обратился в Устюженский районный суд в установленный срок - 15 декабря 2010 года, однако заявление в нарушение норм гражданского процессуального кодекса было ему возвращено.
 
    Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
 
    О времени и месте судебного разбирательства Сарванов С.А. извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.
 
    В соответствии с пунктом 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. в судебном заседании заявленные Сарвановым С.А. требования не признала. Полагала, что оснований для восстановления ему срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации не имеется. Пояснила, что пересмотр дела судами различных инстанций не является основанием для признания права на судопроизводство нарушенным. Дело рассматривалось 1 год и 1 месяц, что, с учетом количества пройденных делом судебных инстанций, является разумным сроком.
 
    Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дела № 2-267/09 Устюженского районного суда по иску Сарванова С.А. к ОВД по Устюженскому району Вологодской области, отделению по Устюженскому району управления Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, абзацем первым части 2, частями 3 и 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
 
    Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Сарванов С.А. обратился в Устюженский районный суд до истечения шестимесячного срока, установленного статьей 244.1 ГПК Российской Федерации, однако определением судьи Устюженского районного суда от 16 декабря 2010 года заявление Сарванову С.А. возвращено с указанием на необходимость обращения в Вологодский городской суд по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Вологодской области (л.д. 50). Определением судьи Вологодского городского суда от 25 января 2011 года заявление Сарванова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок так же было возвращено заявителю со ссылкой на необходимость обращаться в Устюженский районный суд (л.д. 51).
 
    С учетом того, что Сарванов С.А. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обратился в суд, принявший решение по его иску, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, и в соответствии с ч.1 статьи 244.2 ГПК Российской Федерации Устюженский районный суд обязан был направить заявление Сарванова С.А. вместе с делом в Вологодский областной суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд, а не возвращать заявителю, полагаю необходимым удовлетворить ходатайство Сарванова С.А. и восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2); судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, часть 2), а полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом (статья 128, часть 3); при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1).
 
    Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18).
 
    Согласно ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем Федеральным Законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный порядок их защиты, отличный от способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями судов и иных государственных и муниципальных органов.
 
    В соответствии со статьей 1 указанного закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Из материалов дела следует, что 22 июня 2009 года Сарванов С.А. обратился в суд с иском к Устюженскому РОВД Вологодской области и Устюженскому районному отделению казначейства Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей.
 
    22 июля 2009 года Устюженским районным судом принято решение, которым исковые требования Сарванова С.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сарванова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований к органам внутренних дел по Устюженскому району и отделению Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Устюженском районе по Вологодской области отказано.
 
    31 июля 2009 года на указанное решение представителем Министерства финансов Российской Федерации подана кассационная жалоба (л.д.52).
 
    17 августа 2009 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом направлена в Вологодский областной суд (л.д.59).
 
    02 сентября 2009 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено кассационное определение, которым решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года в части частичного удовлетворения исковых требований Сарванова С.А. и в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.63-65).
 
    25 сентября 2009 года Устюженским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Сарванова С.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 22 июля 2009 года, поступившего в суд 09 сентября 2009 года (л.д. 70, 86-87). Определением Устюженского районного суда от 25 сентября 2009 года кассационная жалоба возвращена Сарванову С.А. (л.д.88).
 
    12 октября 2009 года Сарванов С.А. обратился в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока и частной жалобой на определение о возврате кассационной жалобы, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных определений (л.д.96-101).
 
    Определениями Устюженского районного суда от 10 ноября 2009 года сроки на обжалование определений об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 22 июля 2009 года и о возврате кассационной жалобы были восстановлены (л.д.108, 110).
 
    16 ноября 2009 года частные жалобы на вышеуказанные определения совместно с материалами дела направлены в Вологодский областной суд для рассмотрения (л.д.113).
 
    Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2009 года частные жалобы Сарванова С.А. оставлены без удовлетворения, определения суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда и о возврате кассационной жалобы - без изменения (л.д. 116 – 117, 120 -121).
 
    02 ноября 2009 года Сарвановым С.А. на кассационное определение от 02 сентября 2009 года в Вологодский областной суд подана надзорная жалоба (л.д.126).
 
    10 ноября 2009 года гражданское дело по иску Сарванова С.А. к органам внутренних дел по Устюженскому району, отделению Управления Федерального казначейства в Устюженском районе по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей истребовано в Вологодский областной суд (л.д.123).
 
    18 января 2010 года определением председателя Вологодского областного суда надзорная жалоба Сарванова С.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2009 года передана для рассмотрения в Президиум Вологодского областного суда (л.д.136 – 137).
 
    Извещение о назначении дела слушанием президиумом Вологодского областного суда на 15 февраля 2010 года направлено сторонам 21 января 2010 года (л.д. 138).
 
    Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 15 февраля 2010 года определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение (л.д.148-150).
 
    Извещение о назначении дела слушанием в кассационном порядке на 10 марта 2010 года направлено сторонам 18 февраля 2010 года (л.д. 160)
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года в части частичного удовлетворения требований Сарванова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отменено, по делу принято новое решение об отказе Сарванову С.А. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации. В остальном решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года оставлено без изменения (л.д.168 -170).
 
    29 марта 2010 года Сарвановым С.А. получена копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года (л.д.189)
 
    09 апреля 2010 года надзорная жалоба Сарванова С.А. на кассационное определение от 10 марта 2010 года поступила в Вологодский областной суд (л.д.196-198).
 
    29 апреля 2010 года гражданское дело по иску Сарванова С.А. к органам внутренних дел по Устюженскому району, отделению Управления Федерального казначейства в Устюженском районе по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей истребовано в Вологодский областной суд (л.д.193).
 
    24 июня 2010 года определением и.о. заместителя председателя Вологодского областного суда надзорная жалоба Сарванова С.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года передана для рассмотрения в Президиум Вологодского областного суда (л.д. 199- 202).
 
    Извещение о назначении дела слушанием президиумом Вологодского областного суда на 19 июля 2010 года направлено сторонам 01 июля 2010 года (л.д. 203).
 
    Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении Сарванова С.А. о дате и месте заседания Президиума Вологодского областного суда слушание дела перенесено на 09 августа 2010 года (л.д.212-213).
 
    Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 09 августа 2010 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года по делу по иску Сарванова С.А. к органам внутренних дел по Устюженскому району Вологодской области, отделению по Устюженскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей отменено. В силе оставлено решение Устюженского районного суда от 22 июля 2009 года (л.д.39-41).
 
    Таким образом, иск Сарванова С.А. с момента его поступления и до момента вынесения последнего судебного акта находился в производстве судов первой, кассационной и надзорной инстанций 1 год 2 месяца 17 дней (с 22 июня 2009 года по 09 августа 2010 года).
 
    При этом судами первой и кассационной инстанций дело было рассмотрено в установленные статьями 154 и 348 ГПК Российской Федерации сроки.
 
    Судом надзорной инстанции процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 382 ГПК Российской Федерации, был нарушен на 15 дней, что является незначительным и не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Нарушение обусловлено необходимостью надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Сарванова С.А., находящегося в местах лишения свободы за пределами Вологодской области, в результате чего разбирательство было отложено с 19 июля 2010 года на 09 августа 2010 года.
 
    При указанных обстоятельствах и с учетом правовой и фактической сложности дела срок судебного разбирательства по иску Сарванова С.А. к ОВД по Устюженскому району Вологодской области, отделению по Устюженскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей, не может быть признан неразумным, поскольку дело без движения не находилось.
 
    Материалы дела не дают оснований для вывода о том, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения иска Сарванова С.А., не были достаточными и эффективными. Доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, несмотря на то, что дело неоднократно рассматривалось в кассационной и надзорной инстанциях, требование разумного срока было соблюдено, и, следовательно, нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует.
 
    Оснований для присуждения Сарванову С.А. компенсации не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 244.8, 244.9 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Восстановить Сарванову С.А. срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
 
    В удовлетворении заявления Сарванова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей отказать.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 244.9 ГПК Российской Федерации решение суда об отказе в присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции Вологодского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
 
    Судья подпись Король И.Н.
 
    Копия верна. Судья - Король И.Н.