Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 3-111/2013
Решение по административному делу
Дело № 3-<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2013 г. г. Челябинск, ул. Потемкина, д. 10
Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Аксенюк В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающей в ОАО «<Иное>» водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 02 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> был остановлен Аксенюк В.В.1, управлявшая автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Аксенюк В.В.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании определения мирового судьи дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Факт совершения Аксенюк В.В.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Представленными в деле доказательствами подтверждены факт управления транспортным средством, наличие у Аксенюк В.В.1 признаков опьянения, что послужило основанием для направления её на мед. освидетельствование.
Так, Аксенюк В.В.1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что подтверждено протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>
В соответствии с актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> Аксенюк В.В.1, имея признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых.
Затем Аксенюк В.В.1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>
Кроме того, факт отказа Аксенюк В.В.1 от прохождения мед. освидетельствования нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении 74АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Аксенюк В.В.1 от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.
Также факт совершение вмененного правонарушения подтвержден представленным рапортом сотрудника полиции <ФИО2>
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает вину Аксенюк В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - доказанной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Аксенюк В.В.1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ мировой судья полагает, что оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Аксенюк В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью.
Мировой судья:
Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок (нужное подчеркнуть)
«_____» _______________________г. ______________________________
(подпись лица, привлекаемого к
административной ответственности)
