Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 3-11100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Селюковой З.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

с участием представителя истца Лашкина Е.Ю. - Лашкиной Н.А. по ордеру, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Голубова Р.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лашкина Е.Ю. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лашкина Е.Ю. к

ПАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лашкин Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был под 15,5 % годовых. Одновременно истец Лашкин Е.Ю. был застрахован по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, где сумма страховой премии составила 69370,50 рублей.

Поскольку денежными средствами в счет уплаты страховой премии истец Лашкин Е.Ю. не располагал, то премия была оплачена за счет кредитных денежных средств путем списания с его личного счета.

Отмечает, что, так как полученный истцом кредит был погашен досрочно, через 20 месяцев, то он обратился в Банк с заявлением о частичной выплате страховки, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку договор страхования не связан с погашением кредита.

Полагает, что услуга страхования была навязана ему Банком и не являлась необходимой при заключении и кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, истец Лашкин Е.Ю. просил суд:

- признать недействительной сделку по страхованию в части включения в условия страхования нормы о трансформации страховки из обеспечения по кредиту в страхование жизни и здоровья, никак не связанной с кредитом,

- применить последствия ничтожной сделки в части включения в условия страхования нормы о трансформации страховки из обеспечения по кредиту в страхование жизни и здоровья, никак не связанной с кредитом, то есть признать данную часть сделки незаконной и не влекущей юридических последствий,

- взыскать с ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса N 5230/0160 Юго-Западного банка в пользу Лашкина Е.Ю. часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть до даты полного погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 46247 рублей, штраф в размере 23123 рубля, компенсацию морального вреда в размере 23123 рубля (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 6).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от

24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 50-53).

В апелляционной жалобе истец Лашкин Е.Ю. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что договор страхования является приложением к кредитному договору, в связи с чем является обеспечением возврата кредита, а не самостоятельным договором. Отмечает, что поскольку кредит был досрочно погашен, то Банк больше не несет каких-либо рисков, связанных с заемщиком, в связи с чем основания для продолжения действия договора страхования отсутствуют, а, следовательно, страховая премия за неиспользуемый период страхования подлежит возврату. Кроме того, указывает, что истец обратился в Банк за получением кредита, а не за страхованием своей жизни. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (т. 2 л.д. 56-57).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Лашкина Е.Ю. - Лашкиной Н.А. по ордеру, поддержавшей доводы жалобы и просившей их удовлетворить, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Голубова Р.А. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, а также страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лашкиным Е.Ю. (заемщик) и ответчиком ПАО "Сбербанк России" (кредитор) был подписаны индивидуальные условия "потребительского кредита", согласно которым Банк в пользу заемщика предоставил кредитные денежные средства в размере 449000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых (т. 1 л.д. 21-28, 123-128, 214-216).

Одновременно с заключением договора потребительского кредита истец Лашкин Е.Ю. обратился в Банк с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, сроком на 60 месяцев, где страховая сумма составила 449000 рублей (является постоянной в течение всего срока действия договора) (т. 1 л.д. 18-20, 29-31, 116-118).

Услуга страхования была оплачена путем перевода ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховой премии в размере 69370,50 рублей (которая была получена истцом в кредит) на основании соответствующего письменного распоряжения об этом самого истца Лашкин Е.Ю.

Полагая, что услуга страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" была навязана ответчиком ПАО "Сбербанк России" при заключении кредитного договора, а также поскольку кредитный договор был досрочно погашен, истец Лашкин Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредитных обязательств само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, а, следовательно, право на возврат части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора у истца отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ч. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений ст.ст. 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Лашкин Е.Ю. осознанно и в добровольном порядке изъявил желание получить в

ПАО "Сбербанк России" потребительский кредит, а также заключить договор добровольного страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", что подтверждается его собственноручной подписью на соответствующих заявлениях.

Судебная коллегия отмечает, что договор страхования и кредитный договор, заключенные истцом Лашкиным Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.

Также судебной коллегией установлено, что в п. 5.2 заявления на страхование указано, что участие в программе страхование является добровольным, а также что отказ от участия в программе страхование не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В заявлении на страхование также указано, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования (60 месяцев), независимо от срока погашения кредита.

Согласно п. 5.1 заявления страхование осуществляется по рискам "Смерть застрахованного лица", "Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни", "Установление 2-ой группы инвалидности в результате несчастного случая", "Установление 2-ой группы инвалидности в результате болезни", "Смерть от несчастного случая", где ПАО "Сбербанк России является выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, а в остальной части (в том числе, в случае полного досрочного погашения кредита - само застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Следовательно, принимая во внимание условия заключенного истцом Лашкиным Е.Ю. договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ связан исключительно с личным страхованием истца (страхование рисков получения инвалидности застрахованным или его смерти), а напрямую с договором кредитования в ПАО "Сбербанк России" и риском неуплаты долга по кредиту не связан.