Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 3-10822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей: Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО "Урожайное", Ткаченко М.И. о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

первый заместитель прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО "Урожайное", Ткаченко М.И., в котором с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: признать недействительной сделкой по основанию ее ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ N купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 71485864 кв.м., адрес: <адрес>, в границах земель ОАО "Урожайное", разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор о безвозмездном внесении вклада в имущество общества, не увеличивающего уставной капитал общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Урожайное" и Ткаченко М.И.; применить последствия недействительных сделок: обязать ОАО "Урожайное" передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае земельные участки с кадастровыми N, N N, N, общей площадью 71485864 кв.м., в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном первый заместитель прокурора края Мухаметов Э.Р. указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в обоснование заявленных требований приведены мотивы несогласия с решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 по делу N 2а-5137/2019, а также о том, что при рассмотрении дела N 2а-5137/2019 обсуждались вопросы соответствия предполагаемой сделки действующему законодательству. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о законности действий управления, как совершенных во исполнение указанного судебного акта, а также с выводами о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 по делу N 2а-5137/2019 и истцом пропущен срок исковой давности. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов искового заявления о нарушении заключенной сделкой публичных интересов и о квалификации оспариваемой сделки как оспоримой, а не ничтожной. Кроме того, указывает на нарушение оспариваемым решением суда первой инстанции прав не привлеченного к участию в деле лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В возражениях на апелляционное представление ответчики территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО "Урожайное", Ткаченко М.И. указывают на необоснованность доводов апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии помощник прокурора Ставропольского края Беланов В.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить, отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ткаченко М.И. - адвокат Багиров Р.М., представители ОАО "Урожайное" адвокат Булахов Р.В., Сарванян К.М. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционного представления по доводам представленных возражений. Просили решение суда от 24.08.2021 оставить без изменений.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Гейко Э.Р. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционного представления. Просила решение суда от 24.08.2021 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР издан приказ N "Об организации опытно-производственного хозяйства "Семеновод", согласно которому совхоз "Семеновод" принят (передан) Министерству мелиорации и водного хозяйства РСФСР от Министерства сельского хозяйства РСФСР во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-р и приказа Минводхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N для организации на базе совхоза опытно-производственного хозяйства (ОПХ) Ставропольского НИИ ГиМ. Площадь земельных угодий составила 9761 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 9180 га, из них пашня - 8628 га.

Пунктом 3 Указа Президента России-скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и пунктом 6 постановления Верховного Совета России-скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N земли опытно-производственных хозяи-ств были закреплены за ними на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно Постановлению главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельства на право пользования землей" утверждена экспликация земельно опхоза "Семеновод" общей площадью 9315 га, из которых 8 710 га сельскохозяйственных угодий.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден и зарегистрирован устав ГП ОПХ "Семеновод", согласно которому ОПХ "Семеновод" организовано на основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N. ГП ОПХ "Семеновод" является государственным предприятием, используя отведенную землю и закрепленное за ним на правах полного ведения государственное имущество. Имущество ГП ОПХ "Семеновод" находится в собственности Ставропольского края. Учредителем ГП ОПХ "Семеновод" является Комитет по управлению имуществом края. ГП ОПХ "Семеновод" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования землей.

12.03.2002 решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2304/2001-С5 в отношении ГП ОПХ "Семеновод" введено конкурсное производство, предприятие объявлено несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоалександровского района Ставропольского края (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка общей площадью 8587 га, закрепленного за ГП ОПХ "Семеновод".

Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено бессрочное пользование земельным участком общей площадью 8587 га ГП ОПХ "Семеновод"", участок изъят и предоставлен ОАО "Урожайное" в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в отношении него зарегистрировано право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП ОПХ "Семеновод" в лице конкурсного управляющего и ОАО "Урожайное" заключен договор купли-продажи расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2002 по делу N А63-3660/2002-С4 отказано в удовлетворении требований прокурора Ставропольского края о признании недействительным постановления главы Новоалександровской районной государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Урожайное" обратилось в администрацию Краснозоринского сельсовета Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, площадью 71 485 864 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснозоринского сельсовета Ставропольского края отказано в выкупе спорного земельного участка по мотиву отсутствия доказательств использования всего земельного участка по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Урожайное" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключено дополнительное соглашение N о перемене стороны арендодателя к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошла замена арендодателя Новоалександровской районной государственной администрацией Ставропольского края на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Урожайное" и Ткаченко М.И., являющимся единственным акционером ОАО "Урожайное", заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.И. обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, площадью 71485864 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО "Урожайное".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка на сновании ст. 30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", согласно которой введено временное ограничение на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 признан незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о предоставлении Ткаченко М.И. в собственность земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район; на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае возложена обязанность принять решение о предоставлении Ткаченко М.И. на праве собственности земельны участок с кадастровым N, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО "Урожайное", в порядке, установленном ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес Ткаченко М.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО "Урожайное" в порядке, установленном ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Ткаченко М.И. заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 71485864 кв. м, адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО "Урожайное", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Цена выкупа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.И. на основании договора о безвозмездном внесении вклада безвозмездно внес в имущество ОАО "Урожайное", не увеличивающее уставный капитал общества, земельный участок с кадастровым номером N

Из земельного участка с кадастровым N в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска образованы земельные участки с кадастровыми N, N, N общей площадью 71 485 864 кв.м.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец ссылался на то, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор о безвозмездном внесении вклада от ДД.ММ.ГГГГ нарушают запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, установленный взаимосвязанными положениями ч. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 30 Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых регулирования земельных отношений"; выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2019, не соответствуют требованиям закона, договор купли-продажи вопреки положений подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ заключен с Ткаченко М.И. как с физическим лицом, владеющим земельным участком менее 3 лет, а при определении выкупной цены земельного участка нарушены положения п. 1 ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ и п. 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 N 279, поскольку земельный участок выкуплен по цене в 15% от его кадастровой стоимости, а не по цене в 100% от его кадастровой стоимости, на заключение договора купли-продажи требовалось согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое получено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства РФ, исходил из того, что оспариваемый договор соответствует закону. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры на основании договора с обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал общества и не изменяют номинальную стоимость акций (далее - вклады в имущество общества).

Частью 1 ст. 66.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Аналогичная норма права содержится в ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.12.2019 по административному делу N 2а-5137/2019, указанные в основании настоящего иска обстоятельства оборотоспособности земельного участка в части нераспространения на него моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, установленного взаимосвязанными положениями ч. 6 ст. 27 ЗК РФ, ч. 4 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч.1 ст. 30 Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых регулирования земельных отношений", обстоятельства владения ответчиком Ткаченко М.И. и его правопредшественником ответчиком ОАО "Урожайное" земельным участком на праве аренды, являвшиеся основанием для заключения договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства состава лиц, являющихся сторонами договора купли-продажи данного участка, являлись предметом рассмотрения суда по административному делу N 2а-5137/2019, где получили надлежащую правовую оценку.

Следовательно, указанные обстоятельства охватываются законной силой решения суда по делу N 2а-5137/2019, их иная правовая оценка истцом противоречит положениям ст.ст. 3, 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 КАС РФ и не может служить основанием для признания оспариваемых договоров недействительными, соответствующие доводы апелляционного представления подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными.