Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 3-10798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Государственного Учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску (межрайонное) Литвиновой Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сирант Л.А. к ГУ УПФ РФ по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности включения периодов работы в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Сирант Л.А., подав в Кисловодский городской суд Ставропольского края настоящий иск, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, дающего право на назначение страховой пенсии по старости лицами, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Так, пенсионный орган указал, что ее педагогический стаж составляет 23 года 10 месяцев 29 дней, с чем истец не согласна и просила суд:

признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", незаконным;

включить периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии: а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском ясли-саду N <адрес> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в средней школе N имени ФИО6 <адрес>;

учесть периоды работы в должности музыкального руководителя в МБДОУ детском саду N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2020 года в удовлетворении требований Сирант Л.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, как незаконное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2021 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2020 года - отменено в части, апелляционная жалоба Сирант Л.А. удовлетворена частично. Судебной коллегией признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В стаж Сирант Л.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском ясли-саду N <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в средней школе N имени ФИО6 <адрес>.

Представитель Государственного Учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску (межрайонное) обратился в судебную коллегию о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2021 года, в котором просил разъяснить: в какой именно стаж включаются спорные периоды, а также разъяснить, возложена ли на Управление обязанность по назначению досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях"

Сирант Л.А., и в случае возложения обязанности - с какого именно периода, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения апелляционного определения рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

По материалам гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ

Сирант Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) за досрочным назначением страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет).

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований, пришла к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа в назначении Сирант Л.А. досрочной страховой пенсии по старости, с включением в стаж истца периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском ясли-саду N <адрес> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в средней школе N имени ФИО6 <адрес>.

Пенсионный орган в своем заявлении просит разъяснить возложена ли на Управление обязанность по начислению истцу досрочной трудовой пенсии и с какого именно периода в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400

"О страховых пенсиях".

В указанной части заявления коллегия отмечает, что суд принимает решение в пределах заявленных требований и в просительной части иска Сирант Л.А. просила признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы, что не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов судебной коллегией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами 23 года 10 месяцев 29 дней, специальный стаж истца составил более требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на указанную пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 202, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление представителя Государственного Учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску (межрайонное) Литвиновой Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года - удовлетворить.

Разъяснить, что периоды работы Сирант Л.А.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском ясли-саду N <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в средней школе N имени ФИО6 <адрес>

подлежат включению в стаж Сирант Л.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Разъяснить, что право Сирант Л.А. на досрочную страховую пенсию по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка