Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 3-10763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП СТА на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП СТА к СОП о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

ИП СТА обратилась в суд с иском к СОП о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в суме 246172,59 руб., из которой: 56097,62 - невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10220,51 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 129854,46 руб. - проценты по ставке 35% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга - 56097,62 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга - 56097,62 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и СОП заключен договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 57920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Обязательства по договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец ИП СТА приобрела права кредитора по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования NN от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы задолженности по кредиту, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд взыскал со СОП в пользу ИП СТА задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 66318, 18 руб., из которой: 56097, 62 руб. -основной долг, 10220,51 руб. - процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП СТА принесена апелляционная жалоба.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и СОП заключили кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить должнику сумму 57 920 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 56097, 62 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 220,51 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 854,46 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N.

Истец ИП СТА приобрела права кредитора по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ИКА

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309,310, 819, 382, 384 ГК РФ и исходил из того, что право требование ИП СТА по договору N от ДД.ММ.ГГГГ возникло на основании первоначального договора об уступке права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ", где объем переданных первоначальным кредитором прав по кредиту составляет 66318,13 руб. (56097,62 руб. - основной долг, 10220,51 руб. - проценты)

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, как основанным на неверном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности СОП перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда о том, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу изложенного, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.

Снижая размер неустойки, судебная коллегия считает, таким образом, возможным устранить явную несоразмерность заявленных истцом мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком договорного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности, а так же неустойки основаны на положениях действующего гражданского законодательства и соответствуют руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 65 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ИП СТА в удовлетворении иска к СОП о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с СОП в пользу ИП СТА сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129854 рубля 46 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга - 56097 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 56097 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка