Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 3-10762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Бездетному С.П. и Коневу В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 29 января 2019 года к договору N 380 аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 23 ноября 2018 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрационной записи,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с вышеуказанным иском к БездетномуС.П. и Коневу В.А., в обоснование которого указал, что между администрацией г. Михайловска и Бездетным С.П. заключён договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 23 ноября 2018года N 380, согласно которому администрация г. Михайловска предоставила, а Бездетный С.П. принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 614кв.м., под блокированную жилую застройку. Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2021 года N 99/2021/371691118, арендатором земельного участка в настоящее время на основании дополнительного соглашения от 29 января 2019 года к договору N 380 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года является Конев В.А., которому были преданы права и обязанности по договору аренды без согласования с администрацией г.Михайловска. В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя. В адрес Бездетного С.П. 29 января 2021 года была направлена претензия о расторжении дополнительного соглашения по причине того, что истец не уведомил администрацию г.Михайловска о передаче прав и обязанностей по договору третьим лицам. Однако, ответ на претензию не получен, дополнительное соглашение не расторгнуто.

Истец просил признать недействительным дополнительное соглашение от 29 января 2019 года к договору N 380 аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 23 ноября 2018 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить регистрационную запись в ЕГРН от 14 февраля 2019 года по передаче прав и обязанностей по договору N 383 Коневу В.А.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель ответчика Бездетного С.П. по доверенности Каледин А.Е. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённых торгов 17декабря 2012 года между администрацией и Зубаловым Н.Г. заключён договор аренды N 31 земельного участка из земель населённых пунктов под комплексное освоение с целью жилищного строительства, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20 240 кв.м. Срок действия указанного договора установлен с 16декабря 2012 года по 16 декабря 2022 года (10 лет).

09 августа 2015 года между Зубаловым Н.Г. и Бездетным С.П. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20240 кв.м.

01 февраля 2018 года принято решение арендатора земельного участка о разделе участка на 28 земельных участков согласно проекту раздела земельного участка, утверждённого постановлением администрации г. Михайловска N 1434 от 16 октября 2017 года, в соответствии с проектом межевания территории в составе проекта планировки территории земельного участка площадью 20 240 кв.м., с кадастровым номером N.

В материалы дела представлено постановление администрации г.Михайловска N 788 от 27 июня 2018 года об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории земельного участка площадью 20240 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение г. Михайловск.

Согласно письму от 12 марта 2018 года N 272-07-07/4-594, администрации г. Михайловска подтверждено образование из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 240 кв.м., земельного участка с кадастровым номером N, <адрес>.

Между администрацией г. Михайловска и Бездетным С.П. заключён договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 29января 2019 года к договору N 380, согласно которому администрация г.Михайловска предоставила, а Бездетный С.П. принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 23 ноября 2018 года по 16 декабря 2022 года (л.д. 50-55).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды N 380 от 23 ноября 2018года арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

23 ноября 2018 года между Бездетным С.П. и Коневым В.А. заключено дополнительное соглашение к договору N 390 аренды земельного участка от 23ноября 2018 года, в соответствии с которым Бездетный С.П. передал КоневуВ.А. права и обязанности по договору аренды N 380.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 января 2021 года земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на праве собственности с 22 февраля 2018 года принадлежит муниципальному образованию г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от 29 января 2019 года к договору N 380 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года является Конев В.А. (л.д. 8-11).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что право передачи прав по договору аренды прямо предусмотрено законом и договором, порядок передачи прав и обязанностей арендатором не нарушен, доказательств нарушения прав арендодателя совершёнными сделками суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои нрава и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключённого после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности но договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор аренды земельного участка под комплексное освоение с целью жилищного строительства, а также договоры аренды на образованные из него земельные участки заключены между администрацией и Бездетным С.П. после введения действие Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае действует уведомительный порядок передачи прав и обязанностей по договору, что означает наличие у арендатора лишь обязанности направить арендодателю уведомления о заключении им соглашения о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

По смыслу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации уведомления должны направляться арендодателю в разумный срок. Порядок и форма такого уведомления законом и иными нормативными правовыми актами не установлена. Для заключения арендатором соглашения о передаче иному лицу прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды, согласия арендодателя не требуется.

Правовая позиция о наличии у арендатора права, предусмотренного частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на передачу прав и обязанностей по договору аренды, а также о уведомительном порядке совершения такой сделки изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020по делу N А14-27342/2018.

В рассматриваемых в рамках данного гражданского дела правоотношениях все сделки по переуступке прав на земельные участки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН., находятся в открытом доступе.

Как следует из материалов дела, администрации было известно об указанных сделках, поскольку в администрацию направлены соответствующие уведомления.

Кроме того, администрация г. Михайловска не возражала на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору N 380 аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г.Михайловска от 23 ноября 2018 года (л.д. 103).

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности совершенной передачи прав и обязанностей по договору аренды необоснованны, поскольку право арендатора на совершение данных действий прямо предусмотрено законом, порядок передачи прав и обязанностей арендатором не нарушен.

Сам по себе факт наличия либо отсутствия соответствующих уведомлений (неисполнение арендатором обязанности направить уведомление) не может являться самостоятельным и достаточным основанием для признания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительной сделкой.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной должно иметь охраняемый законом интерес. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтверждён соответствующими доказательствами, доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Вместе с тем, из искового заявления не следует, какие именно права арендодателя нарушены действиями Бездетного С.П. и каким образом признание дополнительных соглашений ничтожными сделками способствует их восстановлению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка